Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-48969/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-107163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСОФТ ИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г.

по делу N А40-107163/14, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-694),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТБ ТУРС" (ОГРН 1027739114116, ИНН 7710173191)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСОФТ ИК" (ОГРН 1027700384073, ИНН 7722204052)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыкова Е.А. по доверенности N 02/АС-2014 от 22.04.2014, Грекова О.М. по доверенности N 03/АС-2014 от 14.07.2014;

от ответчика: Попова С.В. по доверенности N 14 от 21.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТБ ТУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" о взыскании задолженности в размере 390.935 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 39.093 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-107163/14 исковое заявление удовлетворено.

На указанное решение суда ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истцом в адрес ответчика счета не направлялись.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, решение изменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 между ООО "СТБ ТУРС" (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N ДП 345-кор, в соответствии с которым истцом по заявкам ответчика были оказаны услуги по бронированию и приобретению авиабилетов, а также услуги по размещению для проживания в гостиницах (т.1 л.д.12-17).

23.05.2013 ООО "СТБ ТУРС" (Исполнитель) был заключен договор N ДП 346-кор с ООО "ПиЭсАйЭнерго" (Заказчик) об оказании услуг по бронированию и приобретению авиабилетов, а также услуги по размещению для проживания в гостиницах (т.1 л.д.21-26).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5.

В соответствии с п.4.2. договоров заказчик производит оплату на основании полученных от исполнителя счетов. Счета отправляются исполнителем с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование его отправления, либо вручается представителю заказчика.

Как отражено в п.9.1. договоров, стороны признают силу за документами, переданными посредством факса и электронной почты.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Пунктами 7.2.-7.4. договора определен претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Материалами дела подтверждается, что претензионный порядок истцом была соблюден (т.1 л.д.91).

ООО "ПиЭсАйЭнерго" была реорганизована в форме присоединения к ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК".

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 390.935 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату, как это определено в п.4.2., 9.1. договоров.

Поскольку п. 5.3 договоров предусмотрено начисление неустойки за неоплату в срок денежных средств, а обязательство по оплате наступает, в соответствии с п.4.2. договоров, на основании полученных от исполнителя счетов, то исковые требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ, в связи с ее удовлетворением, относятся на истца.

Поскольку ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе оплачена не была, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-107163/14 изменить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" (ОГРН 1027700384073, ИНН 7722204052) в пользу ООО "СТБ ТУРС" (ОГРН 1027739114116, ИНН 7710173191) долг в размере 390.935 (триста девяносто тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10.545 (десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТБ ТУРС" (ОГРН 1027739114116, ИНН 7710173191) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова