Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 12АП-704/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - дополнительное образование - окончание срока - ходатайства лиц участвующих в деле - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 12АП-704/15

г. Саратов

22 января 2015 г.

Дело N А12-21097/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Природы",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу N А12-21097/2014, (судья Милованова И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Сафронова Виталия Владимировича (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 343500037417; ОГРН 304343522300286)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Природы" (400075, г. Волгоград, ИНН 3443100151, ОГРН 1103443004191)

о взыскании задолженности, об обязании произвести демонтаж некачественного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергия Природы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу N А12-21097/2014.

Изучив представленные с апелляционной жалобой документы, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из приведенных норм последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года является 12.01.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов апелляционного производства, согласно почтовому штемпелю на конверте и штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области апелляционная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 14.01.2015, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу N А12-21097/2014, в суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Природы" поданной им апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Природы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу N А12-21097/2014.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.В. Никольский