Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-53517/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-133660/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мкапитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014

по делу N А40-133660/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-890),

по заявлению ОАО "Мкапитал"

к УФМС России по Ростовской области

об оспаривании постановления от 11.08.2014 N 6112/1067747/1094

при участии:

от заявителя:	Терешина И.В. по доверенности от 07.04.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мкапитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Ростовской области (далее - административный орган) от 11.08.2014 N 6112/1067747/1094.

Решением от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч.2 ст.25.1. КоАП РФ законодатель указывает не просто об уведомлении лица о рассмотрении административного дела.

В ч.2 ст.25.1. КоАП РФ законодатель указывает о "надлежащем" извещении.

Извещение должно быть "надлежащим" в целях обеспечения лицу всех гарантированных государством прав при рассмотрении административного дела, результатом которого (применительно к рассматриваемому спору) является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Под надлежащим извещением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч.3 ст.24.3., ч.1 ст.24.4., ч.1 ст.25.1. КоАП РФ).

Надлежащим извещением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (т.е. признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

В ч.2 ст.25.1. КоАП РФ законодателем употреблено слово "лишь".

Включением во второе предложение ч.2 ст.25.1. КоАП РФ слов "лишь" и "надлежащем" законодатель придается важное юридическое значение присутствию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. при разрешении вопроса об установлении его вины, обеспечении предоставленных государством гарантий.

Как изложено выше, оспариваемое постановление административного органа принято 11.08.2014.

Дата рассмотрения дела 11.08.2014 определена административным органом в определении от 29.07.2014 (т.1, л.д.28).

11.08.2014 представителю общества под роспись вручена повестка о рассмотрении этого же административного дела 12.08.2014 в 11-00 час. (т.1, л.д.26).

Несмотря на отложение рассмотрения административного дела с 11.08.2014 на 12.08.2014 оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности все же вынесено административным органом 11.08.2014.

При этом, как следует из материалов дела, ни 11.08.2014, ни 12.08.2014 фактического рассмотрения административного дела не было.

По мнению апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным органом не соблюдено положение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - общество надлежаще не извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности во всяком случае является единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-133660/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 6112/1067747/1094 от 11.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова