Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-28208/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-13028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Баева Г.Г. по доверенности от 20.10.2012 г.,

от ответчика: Куниной С.В. по доверенности от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28208/2014, 13АП-28211/2014) Индивидуального предпринимателя Зубкова Павла Александровича и Администрации Невского района г.Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 г. по делу N А56-13028/2013 (судья Балакир М.В.) о взыскании судебных расходов, принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зубкова Павла Александровича

заинтересованное лицо: Администрация Невского района г.Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа

установил:

Индивидуальный предприниматель Зубков Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Администрации Невского района г.Санкт-Петербурга N 5 от 11.01.2013 об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д.61, кв.2 и обязании Администрацию согласовать проект переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промтоваров.

Решением от 25.11.2013, вступившим в законную силу, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ИП Зубкова П.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

Определением суда от 14.10.2014 г. с Администрации Невского района г.Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального предпринимателя Зубкова Павла Александровича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Предприниматель Зубков П.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

Администрация также обратилась с апелляционной жалобой на определение суда, ссылаясь на то, что взысканные с нее судебные расходы являются чрезмерными.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Зубков П.А. в качестве доказательств понесенных судебных расходов представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.03.2013 г., акт N 1 приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 05.06.2014, расходные кассовые ордера от 08.06.2014 на сумму 250 000 руб., от 11.03.2014 на сумму 100 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с Администрации в пользу Зубкова П.А. 100000 руб. судебных издержек.

Доводы Администрации о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, также не принимаются апелляционным судом. Представленные Администрацией в материалы дела распечатки с сайтов организаций, оказывающих юридические услуги, содержат ориентировочную стоимость соответствующих услуг.

Само по себе указание в апелляционной жалобе на несложность настоящего дела и небольшой объем доказательств не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-13028/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова