Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-29095/14
г. Санкт-Петербург |
|
21 января 2015 г. |
Дело N А56-22482/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РосТрансСтрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-22482/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "Петербургская Лизинговая Компания"
к 1) ООО "РосТрансСтрой", 2) ЗАО "РосТрансСтрой"
о взыскании 58 190,54 руб.,
установил:
ЗАО "РосТрансСтрой" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014.
Определением от 10.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пункта 2, пункта 3, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 13.01.2015 включительно.
В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по юридическому адресу Общества и дополнительному адресу были получены 17.12.2014 согласно почтовым уведомлениям N 19084478118595 и N 19084478118601.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 11.12.2014.
Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29095/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22482/2014
Истец: ООО "Петербургская Лизинговая Компания"
Ответчик: ЗАО "РосТрансСтрой", ООО "РосТрансСтрой"