Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 18АП-472/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - платежное поручение - апелляционная инстанция - повторное обращение - федеральный бюджет)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 18АП-472/15

г. Челябинск

20 января 2015 г.

Дело N А34-4982/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2014 по делу N А34-4982/2014 (судья Асямолов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2014 по делу N А34-4982/2014. Согласно штампу на конверте в отделение почтовой связи апелляционная жалоба с приложениями была передана 12.01.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление открытым акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курганской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2014 по делу N А34-4982/2014 на одном листе, оригиналы почтовой квитанции от 12.01.2015 N 00230, оригинал платежного поручения от 30.12.2014 N 33023, копию доверенности от 01.01.2014 N 50 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2014 по делу N А34-4982/2014 на трех листах, почтовый конверт.

Возвратить открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета 2000 руб. - уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30.12.2014 N 33023.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова