Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54721/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-102469/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 г.

по делу N А40-102469/14,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-875)

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский пер, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО"

(ОГРН 1047796556280, 115280, Москва, ул. Автозаводская, д. 19, корп. 1)

о взыскании 451 012 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалейко А.В. по доверенности N (30)24-721/14 от 19.09.2014;

от ответчика: Григорьева Н.Л. по доверенности N 1 от 23.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗИЛ-СБО" задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 218046 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.03.2007 года за период с 22.09.2012 года по 30.06.2013 года в сумме 451 012 руб. 34 коп.

Решением суда от 29.10.2014 года требования ОАО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЗИЛ-СБО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.03.2007 года между ОАО "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ООО "ЗИЛ-СБО" (абонент) заключен договор N 218046 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно пункта 4.1 договора, расчеты за полученную абонентом холодную воду и принятые сточные воды производятся по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией г. Москвы.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию за период с 22.09.2012 года по 30.06.2013 года на сумму 451 012 руб. 34 коп., что подтверждается выставленными счетами с показаниями приборов учета об объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплаты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 г. по делу N А40-102469/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗИЛ-СБО" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" (ОГРН 1047796556280) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова