Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-54004/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-136072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола

помощником судьи О.И. Ковика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Игнатова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-136072/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.М. Кузиным (149-1128),

по заявлению ИП Игнатова Сергея Николаевича (ОГРН 304482234500492, 398042, г.Липецк, мкр. 9, д. 3, кв. 20)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Храпач С.В. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	Момот А.В. по дов. от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ИП Игнатов Сергей Николаевич (заявитель, ИП Игнатов С.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ "Организатор перевозок", заинтересованное лицо) от 22.07.2013 ВВВ N 500932 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП г.Москвы.

Решением от 11.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие в действиях ИП Игнатова С.Н. состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ИП Игнатов С.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, указывает на договор фрахтования, заключенный с ООО "Сплайн-транс", а также что маршрут не является регулярным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2014 в 11 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Павелецкая", расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 ИП Игнатов С.Н. в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществлял эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N б/н "Москва - Липецк" автобусом марки "Setra - S315 HDH" государственный регистрационный знак: К111ВМ48, под управлением водителя Борисенко С.Н., по путевому листу N 00809, выданному ИП Игнатовым С.Н. на период действия с 13.06.2014 по 16.06.2014.

ИП Игнатов С.Н. документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному маршруту N б/н "Москва - Липецк" не представил.

25.06.2014 по факту выявленного нарушения в отношении ИП Игнатова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ N 044039.

22.07.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 500932. ИП Игнатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая постановление от 22.07.2014 незаконным, ИП Игнатов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Игнатовым С.Н. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ "Организатор перевозок".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, поддерживает выводы суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ИП Игнатова С.Н. к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Извещение ИП Игнатова С.Н. о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д. 27-28 - на протокол, л.д. 55-60 - на постановление).

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п.16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межрегионального автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются с уполномоченными органами каждого субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

ИП Игнатов С.Н. документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N б/н. "Липецк - Москва" не представил.

Согласно справке из обновляемого реестра автобусных маршрутов маршрут N б/н. "Москва ст.м. Павелецкая - г. Липецк" между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ИП Игнатовым С.Н. не согласовывался (л.д. 51).

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в действиях ИП Игнатова С.Н. подтверждается: путевым листом (л.д. 42-43), справкой из Реестра (л.д. 51), объяснениями гр. Дроздова А.В. от 15.06.2014 (л.д. 30), билетом от 15.06.2014 "Москва-Липецк" (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от 25.06.2014 серии ВВВ N 044039 (л.д. 52), иными доказательствами, представленными заинтересованным лицом.

В своих объяснениях от 15.06.2014 гр. Дроздов А.В. указал, что приобрел билет на привокзальной площади Павелецкого вокзала на автобус, следующий по маршруту "Москва-Липецк" за 1000 руб., в подтверждение чего приложил купленный билет (л.д. 31).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ИП Игнатовым С.Н. не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ИП Игнатова С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в действиях ИП Игнатова С.Н.

Административное наказание назначено заинтересованным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на договор фрахтования, заключенный с ООО "Сплайн-Транс", отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель фактически осуществлял эксплуатацию регулярного межрегионального маршрута по трассе "Москва (ст.м. Павелецкая) - Липецк" без согласования в установленном законом порядке, что является нарушением положений Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Само по себе наличие заказ-наряда (л.д. 11) не свидетельствует об исполнении заявителем в момент проверки договора фрахтования.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства исполнения договора фрахтования фрахтователем (оплата по договору). В тоже время материалы административного дела содержат относимые и допустимые доказательства, что оплата перевозки осуществлялась самими пассажирами.

Список пассажиров рейса, на который ссылается податель апелляционной жалобы, не является доказательством перевозки определенного круга лиц, поскольку невозможно установить его относимость к заказ-наряду, представленному заявителем. При этом как усматривается из заказ-наряда расчеты за пользование транспортным средством осуществляются конкретным лицом, а не пассажирами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-136072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий