Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-54357/14

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-173875/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014, по делу N А40-173875/13 (7-1558), принятое судьей Белицкой С.В., по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904) к ООО "Концерн Союзвнештранс" (ИНН 7704016289, ОГРН 1037739254882) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фомина Е.М. по дов. от 01.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Концерн Союзвнештранс" о взыскании 3 848 306 руб. 82 коп., из них: 2 625 473 руб. 37 коп. основного долга, 1 222 833 руб. 45 коп. пени.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.09.2017 N 333-07/гз.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО "Концерн Союзвнештранс" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 2 625 473 руб. 37 коп. основного долга. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей. В отношении отказа во взыскании пени суд указал на то, что истцом не представлено доказательств своевременного направления в адрес ответчика извещения об увеличении арендной платы с 01.01.2011.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.10.2014 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в размере 1 222 833,45 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ответчиком 21.09.2007 заключен договор N 333-07/гз аренды земельного участка площадью 22.485 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 148а, предоставленного для размещения производственной базы, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 12.11.2007 N 36-36-01/256/2007-141.

В соответствии с п.3.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал сносится не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в нарушение условий договора в период с 01.01.2011 по 30.09.2013 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 625 473 руб. 37 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом осуществленных в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.09 N 280-р работ по переоценке государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и утверждением их результатов постановлением Правительства Воронежской области от17.12.10 N 118 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Согласно п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти и РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.2 договора (в редакции доп.соглашения от 19.11.2009 к договору) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 26.09.07 по 01.08.13 начислил пени в размере 1.222.833 руб. 45 коп.

Согласно п.3.3 договора аренды расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п.3.2 с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании начисленной истцом пени за просрочку платежа на новый размер арендной платы, поскольку истцом не представлено доказательств своевременности направления в адрес ответчика извещения об увеличении с 01.01.2011 арендной платы. Уведомление по оплате за аренду земельного участка с уведомлением-предупреждением N 52-17-14620з о взыскании задолженности и пени датированы 21.10.2013.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-173875/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов