Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 11АП-18755/14

г. Самара

21 января 2015 г.

А65-21902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представителя Гафиятуллина А.Н. (доверенность N 53 от 12.01.2015),

от ООО Управляющая компания "Ремжилстрой" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года по делу N А65-21902/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой", г. Набережные Челны,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

об отмене предписания N НЧ-11934 от 29.08.2014, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция, административный орган), с учетом изменения предмета спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания N НЧ-11934 от 29.08.2014, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года заявление удовлетворено, признано недействительным предписание N НЧ-11934 от 29.08.2014 Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан. Административному органу, кроме того, вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на законность оспариваемого предписания, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года по делу N А65-21902/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N НЧ-10277 от 24.06.2014 ответчиком в отношении заявителя 10.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведенной проверки, административным органом обнаружено, что нарушены права собственников 23 квартир, имеющих по два индивидуальных прибора учета (далее - ИПУ) и оплачивающих потребление электроэнергии плитами и освещением, а именно, из 51 квартиры в доме - 23 квартиры оборудованы двумя электросчетчиками, остальные 28 - имеют только один электросчетчик на освещение + розетки, то есть на электроплиту индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ) отсутствует. Начисление за энергопотребление жителям производится как 100% оборудованными ИПУ и общедомовым прибором учета электропотребления: из показаний общедомового прибора учета вычитаются показания переданные собственниками с ИПУ, делятся на общую площадь жилых и нежилых помещений и остаток начисляется в соответствии занимаемых площадей каждого жилого и нежилого помещения, не принимая во внимание отсутствие у большинства собственников второго ИПУ электропотребления электроплитами и не применяя для них нормативов за пользование (безучетное) электроплитами.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки N НЧ-10277 от 10.07.2014, на основании которого заявителю выдано предписание N НЧ-10277 от 24.06.2014, согласно которому обществу в срок до 20.08.2014 предписано привести в соответствие начисление электроэнергии жилого дома 23/11 "А" с момента обнаружения отсутствия ИПУ на электроплиты.

29.08.2014 на основании Распоряжения N НЧ-11934 от 21.08.2014 ответчиком в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения обществом ранее выданного предписания.

В ходе проведения проверки Инспекцией обнаружено, что ранее выданное предписание обществом не исполнено.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки N НЧ-11934 от 29.08.2014, на основании которого заявителю выдано предписание N НЧ-11934 от 29.08.2014, согласно которому обществу в срок до 30.09.2014 предписано привести в соответствие начисление электроэнергии жилого дома 23/11 "А" с момента обнаружения отсутствия ИПУ на электроплиты.

Не согласившись с данным предписанием от 29.08.2014 г. N НЧ-11934, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым предписанием обществу было предписано привести в соответствие начисление электроэнергии жилого дома 23/11 "А" с момента обнаружения отсутствия ИПУ на электроплиты. Срок устранения установлен - 30.09.2014 (л.д.9).

В обоснование выданного предписания Инспекция сослалась на нарушения пункта 42 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, пунктов 4, 7 ст.12 Федерального закона N261-ФЗ от 23.11.2009, пунктов 1 а, б постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2013 N 1079. В судебном заседании представитель ответчика ссылался также на нарушение постановления Государственного комитета РТ по тарифам от 16.08.2012 N3-8/э, которым установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в домах, оборудованных газовыми и электроплитами.

Судом проверены данные доводы и ссылки Инспекции, между тем исследование данных правовых норм показывает, что специальных нормативов, применяемых для расчетов за пользование электроплитами нет, и при подобного рода расчетах применяются нормативы и формулы, указанные в постановлении Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, согласно пунктов 50-52 данного Постановления Правительства РФ расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

Какого-либо соглашения между всеми потребителями в коммунальных квартирах данного многоквартирного дома по поводу определения количества электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире, достигнуто не было. Данный факт не опровергается ответчиком и материалами его проверки в отношении Общества.

Ссылки Инспекции на ст.157 Жилищного кодекса РФ и постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 16.08.2012 N 3-8/э "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением на территории Республики Татарстан" правомерно отклонены судом в связи с необоснованностью и невозможностью применения к возникшим отношениям. Материалами проверки не установлено, что 22 квартиры, в которых отсутствуют отдельные ИПУ на электроплиты, оборудованы индивидуальными электроплитами. Между тем, данные квартиры оборудованы ИПУ на освещение и розетки.

Таким образом, оснований для применения названного постановления Госкомитета РТ по тарифам не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии соглашения между самими жильцами, об отсутствии нормативно-правового акта, регулирующего отдельное начисление платы пользование электроплитой (как указано в оспариваемом предписании) является обоснованными и не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность совершения указанных в нем действий. Также в самом предписании указано, что в случае его невыполнения или ненадлежащего выполнения юридическое лицо несет административную ответственность по ст.19. 5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое предписание правомерно признано судом незаконным.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ссылки Инспекции в апелляционной жалобе на п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и необходимость прекращения производства по делу, признаются судом несостоятельными, положения пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 не могут быть применены в настоящем деле, где обстоятельства, подобные изложенным в п.18 указанного Информационного письма, судом не установлены.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года по делу N А65-21902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин