Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-53685/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-143511/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-143511/14 принятое судье Папелишвили Г.Н. (шифр судьи: 144-825)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (685030, Магадан, ул. Пролетарская, д. 68)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Богачук А.Г. по дов. от 18.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.11.2014 привлечено ФГУП "Почта России" к административной ответственности по п. 3 ст.14.1 КоАП РФ. Назначено Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд исходил из того, что ФГУП "Почта России" при оказании услуги почтовой связи не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предприятия имелась.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности и привлечения к административной ответственности, а так же ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

На основании поступившего обращения о ненадлежащем оказании услуг связи, Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу нарушения сроков пересылки, доставки (вручения) посылки с объявленной ценностью.

По предоставленным УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" информации (документам), установлено следующее:

- 17.07.2014 из Магаданского магистрального сортировочного центра (МСЦ) посылка с объявленной ценностью N 34738 775001669 от 16.06.2014 поступила в адрес Магаданского участка обработки и обмена почтовыми отправлениями (УООПО) по общей накладной N 6859607600063406 от 17.07.2014 на 481 вещь, по отдельной накладной N 6859607600063208 от 16.07.2014 на 231 вещь, по отдельной накладной N 6859607600063178 от 16.07.2014 в адрес ОПС Магадан 17 на 2 вещи, в том числе посылка N 34 738 775001669 от 16.06.2014.

Посылка N 34738 775001669 от 16.06.2014, из Магаданского УООПО поступила 17.07.2014 в ОПС Магадан 17 по накладной N 6850987600007211 от 17.07.2014 на 34 вещи.

После проверки предоставленных УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" документов, выявлены следующие нарушения:

Посылка N 34738 775001669 от 16.06.2014, по адресу: пер. Солдатенко, д. 4а, кв. 7, г. Магадан, 685017, в ОПС Магадан 17 поступила 17.07.2014 с нарушением сроков пересылки посылок (место приема посылки г. Волгодонск Ростовской области от 16.06.2014), срок пересылки посылки от места приема до ОПС Магадан 17 составил 31 день. Замедление на этапе пересылки по магистральному маршруту составило 22 дня.

Постановлением Правительства установлен контрольный срок пересылки от Волгодонска до Магадана 9 дней (абзац 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 4, п.п. "а" п. 47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005N 221 - далее Правила, п.п. 1.1. п. 1 приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений", п.п. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160).

Посылка N 34738 775001669 от 16.06.2014, адресованная Чеховскому В.Н., в ОПС Магадан 17 обработана и поставлена на приход 17.07.2014, вручена адресату в объекте почтовой связи 21.07.2014 лично.

Факт нарушения контрольных сроков пересылки посылки N 34738775001669 от 16.06.2014 из ОПС Волгодонск подтверждается копией "Отслеживание отправлений", опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", www.russianpost.ru.

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", начальником отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Самарской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 15.08.2014 N 89-Пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-15).

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что проверка проводилась без приказа о проведении проверки и акта проверки и отсутствии доказательств их направления в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям органов государственного контроля (надзора) при проведении административного расследования.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера его действия не распространяется на действия административных органов при проведении административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

На основании ст. 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 лицензиат, обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек, принимая во внимание, что совершенное ответчиком правонарушение касается прав потребителя.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-143511/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова