Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-55207/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-143463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-143463/2014, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, Аэропорт)

к ответчику: Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Проштов А.З. (119285, Москва, переулок 2-й Мосфильмовский, д. 8А)

3-е лицо: ОО АПК "Вектор" (107076, Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, оф. 132-133)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по передаче исполнительного производства N 97153/14/77027-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов по территориальной принадлежности

при участии:

от заявителя:	Шастин Д.Ю. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	Минец М.А. по дов. от 04.08.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось с заявлением о признании незаконными действий выразившегося в несовершении действий СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Проштова А.З.по передаче исполнительного производства N 97153/14/77027-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов по территориальной принадлежности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено из представленных материалов исполнительного производства, что 04.08.2014 в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ Исполнительный лист N АС006536868 от 02.07.2014, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ по делу N А40-176344/13-155-215, вступившему в законную силу 19.06.2014, предмет исполнения: Задолженность в размере: 39 554 182,79 руб., в отношении должника: ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР", адрес должника: пр-кт Мичуринский, д. 27, корп. 2, г. Москва, Россия, 119192, в пользу взыскателя: ООО "Авиационно-Промышленная компания Вектор", адрес взыскателя: ул. Улофа Пальме, д. 6, г. Москва, Россия, 119590. Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и был принят к исполнению.

04.08.2014 СПИ было возбуждено исполнительное производство N 97153/14/77027-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны адреса представительств должника-организации в г. Москве, а именно г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 27, корп. 2; г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24, к. 1, под. 7, оф. 75.

В своем заявлении N 13.1С-1719/14 от 26.08.2014 ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" просит передать возбужденное исполнительное производство N 97153/14/77027-ИП по территории в Отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Из материалов исполнительного производства, судом установлено, что 22.09.2014 исполнительное производство N 97153/14/77027-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно фактическим исполнением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п.п. 7 п. 7 ст. 5 Устава ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР", генеральное представительство должника находится в Москве, кроме того, СПИ имеет возможность установить местонахождение должника-организации в ходе совершения исполнительных действий и только в рамках исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве права заявителя на день рассмотрения спора не нарушены и заявитель не пояснил, каким образом в обратном случае они могут быть восстановлены.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-143463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин