Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 14АП-10025/14

г. Вологда

22 января 2015 г.

Дело N А13-6147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Суслова И.С. по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу N А13-6147/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

товарищество собственников жилья "Прядильщиков 4б" (место нахождения: 160025, город Вологда, улица Прядильщиков, дом 4 "б"; ОГРН 1043500066280, ИНН 3525140934; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Яшина, дом 8-а; ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; далее - Предприятие) о взыскании 91 880 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 03.09.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение размера исковых требований до 85 299 руб. 12 коп. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Союз собственников жилья" "Комфорт" (далее - Партнерство) и производственный кооператив "Феникс" (далее - Кооператив).

Решением от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Товарищества взыскано 3411 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 263 руб. 28 коп. возвращена истцу из федерального бюджета.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило его отменить и отказать Товариществу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с заключенным договором на отпуск тепловой энергии от 12.12.2005 N 4000 с дополнительными соглашениями Товарищество добровольно приняло на себя обязательства по оплате тепловых потерь теплотрассы, идущей к указанному в договоре зданию до момента отказа от данного участка трассы, (пункт 2 договора) и данный пункт договора не был признан недействующим, каких-либо разногласий по уплате тепловых потерь истец при заключении договора в адрес ответчика не направлял, акты выполненных работ истец подписывал без замечаний и возражений. Считает, что добровольно приняв на себя обязательство по оплате тепловых потерь, истец не вправе в дальнейшем отказываться от его исполнения в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на то, что Кооператив (застройщик) в соответствии с актом приема-передачи от 02.08.2004 передал Товариществу жилой дом и тепловую сеть к 8-ми квартирному жилому дому по улице Прядильщиков, 4-6, таким образом, у ответчика были все основания для начисления истцу тепловых потерь. Ходатайствовало об отложении судебного заседания или перерыве, также просило рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявляя об отложении судебного заседания, Предприятие не представило доказательств невозможности явки представителя в настоящее судебное заседание.

Апелляционная коллегия полагает, что названная заявителем причина неявки его представителя не может быть признана уважительной, Предприятие не лишено возможности направить в суд иного представителя. Кроме того, неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 председательствующий судья Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 АПК РФ заменена на судью Кутузову И.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2005 между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 4000 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация осуществляла потребителю поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: город Вологда, улица Прядильщиков, дом 4 "б".

В период с января 2011 по ноябрь 2013 года Предприятие отпустило Товариществу тепловую энергию на общую сумму 938 161 руб. 91 коп., о чем сторонами подписаны ежемесячные акты выполненных работ (оказанных услуг). В данных актах отдельной строкой выделены потери, их количество и стоимость.

Истец, оплатив потери за спорный период в сумме 91 880 руб. 92 коп., полагает, что они являются неосновательным обогащением ответчика, так как тепловая сеть, расположенная за границами жилого, дома к общему имуществу собственников Товарищества не относится, поэтому начисление потребителю тепловых потерь, возникающих в данной сети, является незаконным.

Поскольку Предприятие добровольно сумму потерь Товариществу не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи со ссылкой ответчика на срок исковой давности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Предприятия неосновательное обогащение в виде перечисленной стоимости потерь за период с марта 2011 года по ноябрь 2013 года в сумме 85 299 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги от, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества также входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, (далее - Правила N Вк-4936) определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стоимость спорной наружной тепловой сети была включена в стоимость квартир и оплачена дольщиками. Акт приема-передачи тепловой сети от застройщика (Кооператива) исполнителю коммунальных услуг (Товариществу) не является основанием для возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на переданную тепловую сеть. Следовательно, наружную тепловую сеть к дому, расположенному по адресу: город Вологда, улица Прядильщиков, дом 4 "б", нельзя признать общим имуществом собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, внешняя граница сетей (граница балансовой принадлежности) может быть изменена только лишь законодательством. Граница эксплуатационной ответственности может быть изменена соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в рассматриваемом судом случае, исходя из указанных выше норм права, границей балансовой принадлежности тепловых сетей Товарищества и Предприятия является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что возложение на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате потерь, возникших в не принадлежащих им сетях, противоречит действующему законодательству.

Условия договора об отнесении спорных тепловых сетей к балансовой принадлежности Товарищества (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления Товариществом Предприятию денежных средств в том числе и в счет оплаты потерь за период с марта 2011 по ноябрь 2013 года в размере 85 299 руб. 12 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу N А13-6147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко