Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 15АП-21969/14

город Ростов-на-Дону

21 января 2015 г.

дело N А53-21977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Главного Управления МЧС России по Ростовской области: Скородинская Ю.С., удостоверение ГПН N 084477, по доверенности от 25.08.2014

от ООО "Проектный институт "Гипроком": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по городу Ростов-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу N А53-21977/2014, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф., по заявлению Отдела надзорной деятельности по городу Ростов-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" (далее - общество, ООО "Проектный институт "Гипроком") об аннулировании лицензии от 28.05.2012 N 5-Б/00104.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал наличие оснований для аннулирования выданной ООО Проектный институт "Гипроком" лицензии от 28.05.2012 N 5-Б/00104.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Главного Управления МЧС России по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Проектный институт "Гипроком" является владельцем лицензии от 28.05.2012 N 5-Б/00104 по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из заявления об аннулировании лицензии, в ходе проверки, неоднократными выходами в адрес нахождения и в адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанных в лицензии (г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49) был установлен факт отсутствия ООО "Проектный институт "Гипроком".

По данным, полученным из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону собственниками имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49 являются: ОАО "Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства", а также гр. Мозговой А.В. Из этого же письма видно, что ООО "Проектный институт "Гипроком" с 2011 года не арендует помещения по указанному адресу.

Генеральным директором ОАО "Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" Чагаровым О.М. было представлено письмо, из которого следует, что ООО "Проектный институт "Гипроком" с 2013 года не арендует помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49.

По информации, полученной из ГУ МЧС России по РО, общество в связи с изменением места нахождения, либо адреса места осуществления деятельности период с 01.01.2014 с заявление о переоформлении лицензии не обращалось.

Кроме того, согласно официальным данным, размещённым на сайте МЧС России местом нахождения, адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО "Проектный институт "Гипроком" является г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49.

Аннулирование лицензии является одной из мер воздействия, направленных на защиту жизни и здоровья населения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии. Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии.

При этом в соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В свою очередь, основания обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрены частью 11 этой же статьи 20 Закона, согласно которой в случае, если в установленный судом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Доводы административного органа о несоответствии ООО "Проектный институт "Гипроком" лицензионным требованиям, не могут служить достаточным основанием для аннулирования спорной лицензии без принятия заявителем установленных законом мер, а именно назначения административного наказания, приостановления действия лицензии, выдачи предписания с указанием срока для устранения грубого нарушения лицензионных требований.

Кроме того, несоответствие лицензионным требованиям, на которое ссылается заявитель, является основанием для отказа в предоставлении лицензии в силу пунктов 3.5.9, 3.5.11 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2008 N 627, пунктов 3.3.11, 3.3.12 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 28.05.2012 N 291, пункта 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, но не является основанием для аннулирования уже выданных юридическим лицам лицензий.

При этом приведенное заявителем обстоятельство свидетельствует о наличии у административного органа оснований для проведения проверок с целью выявления грубых нарушений лицензионных требований, в том числе внеплановых проверок общества в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии, среди которых такое основание, как несвоевременное переоформление лицензии в связи со сменой адреса отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие оснований для аннулирования выданной ООО "Проектный институт "Гипроком" лицензии от 28.05.2012 N 5-Б/00104, в связи с чем, требования заявителя об аннулировании лицензии от 28.05.2012 N 5-Б/00104, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу N А53-21977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова