Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 07АП-10862/14

г. Томск

22 января 2015 г.

Дело N А45-11966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: Собянин С.Л. по доверенности от 01.12.2014, паспорт;

от ответчика: Токарев И.Н. по доверенности от 10.10.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (рег. N 07АП-10862/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года (судья Нефедченко И.В.) по делу N А45-11966/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1125476039094),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1052202357184),

о взыскании 665 361,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - ООО "СИБТЭК", истец) обратилась 19.06.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - ООО "Новая Сибирь", ответчик) с иском о взыскании 598 109 рублей задолженности по договору теплоснабжения N А61 от 15.10.2012, а также пени за неисполнение обязательства в сумме по состоянию на день вынесения судебного акта.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014 (резолютивная часть объявлена 16.09.2014) с ООО "Новая Сибирь" в пользу ООО "СИБТЭК" взыскано 598 109,89 рублей основного долга, 67 251,15 рублей неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 307,22 рублей.

ООО "Новая Сибирь" не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность вмешательства ответчика в приборы учета тепла, а сведения, содержащиеся в акте N 1 от 26.02.2014 технического освидетельствования узла учета тепловой энергии у потребителя - не соответствующими действительности. Заявитель полагает, что указание на отсутствие электропитания шкафа учета с 00.00 до 09.00 час. ежесуточно, равно как и врезка в трубопровод Ду=15 мм, не предусмотренный проектом узла учета не свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и не могут повлиять на точность передаваемых показаний приборов учета, в связи с чем доначисление истцом ответчику платы по расчетному методу при наличии исправного и поверенного прибора учета является злоупотреблением правом со стороны истца; оснований для применения к ответчику каких-либо штрафных санкций не имеется. Кроме того, заявитель считает неправомерным начисление пени с 14.11.2012 при том что документы на оплату истцом испрашиваемых сумм направлены лишь 17.03.2014, а также указывает на неверное установление периода, с которого необходимо производить отсчет. Заявитель полагает необоснованным применение судом первой инстанции Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, а также неприменение Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

В дополнениях к апелляционной жлобе от 15.12.2014 заявитель указал на неправильное истолкование и применение судом первой инстанции части 7 статьи 19 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении", что повлекло нарушение порядка расчета тепловой энергии.

Также 15.12.2014 ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: расчета потребления тепловой энергии, отчета о потреблении.

ООО "СИБТЭК" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями настаивал по изложенным в них основаниям, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (резолютивная часть объявлена 16.12.2014) судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 15.01.2015. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

ООО "СИБТЭК" представило в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения по делу.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "Новая Сибирь" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства (расчет потребления тепловой энергии, отчет о потреблении) в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявлял.

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО "СИБТЭК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Новая Сибирь" (потребителем) заключен договор теплоснабжения N А61, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией и оплата потребителем приобретенной (потребленной) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. договора)

Пунктом 3.2.7 договора установлено, что потребитель обязан вести учет потребляемой тепловой энергии, теплоносителя при наличии приборов учета, предоставлять в теплоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 27 числа каждого месяца отчет о потребленной тепловой энергии по форме, утвержденной приложением N 3.

Согласно пункту 4.1 договора количество тепловой энергии, теплоносителя, подаваемой потребителю, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством.

24.02.2014 на объекте теплоснабжения по адресу: г. Болотное, ул. Ленина, 17 проведен осмотр узла учета тепловой энергии.

В ходе проверки работоспособности узла учета ответчика зафиксировано нарушение потребителем пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 путем несанкционированного вмешательства в работу узла - отсутствие электропитания шкафа учета с 00.00 до 09.00 час. ежесуточно, а также врезкой в трубопровод, не предусмотренной проектом узла учета. Вследствие невозможности узла учета фиксировать объем потребленной энергии надлежащим образом, он признан неисправным.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте технического освидетельствования узла учета тепловой энергии у потребителя N 1 от 26.02.2014.

Согласно акту N 1 от 26.02.2014 истец произвел перерасчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии с 18.09.2013 по расчетной формуле и выставил для оплаты корректировочные счета-фактуры.

По расчету истца в адрес ответчика поставлено тепловой энергии на сумму 1 687 241,96 рублей.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично на сумму 1 089 132,07 рублей.

Задолженность составила 598 109,89 рублей.

Претензия истца от 05.05.2014 N 454 о погашении образовавшей задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, ООО "СИБТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи Кодекса).

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорный период отношения регулировались Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте России 25.09.1995 N 954 (далее - Правила N954).

Правила N 954 учета тепловой энергии и теплоносителя, устанавливают и основания считать прибор учета вышедшим из строя, то есть неисправным.

Согласно пункту 9.10 Правил N 954 узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Согласно пункту 9.9 Правил N 954 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Как подтверждено материалами дела и верно установлено судом первой инстанции, факт вмешательства в работу узла учета с целью исказить фиксируемые данные подтверждается суточными отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, снятыми совместно представителями истца и ответчика, согласно которым ежесуточно с 00:00 до 09:00 прибор учета фиксирует нулевые показатели в колонках Ml, М2, МЗ (показания расходомера), актом технического освидетельствования узла учета тепловой энергии у потребителя N 1 от 26.02.2014, письмом N94/14 от 11.09.2014 ЗАО "Сибэнерготрейд".

Довод апелляционной жалобы о невмешательстве ответчика в работу учета в виду отсутствия внешних признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами подтверждается вмешательство в работу прибора учета без нарушения целостности пломб.

Утверждение ответчика о том, что отключение электропитания шкафа учета с 00:00 до 09:00 ежесуточно свидетельствует лишь о том, что подача тепловой энергии в указанное время не производилась, судом апелляционной инстанции ввиду непредставления доказательств того, что отсутствие электропитания шкафа учета препятствует потреблению тепловой энергии.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании стоимости неучтенной тепловой энергии является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном Обществом размере.

За просрочку оплаты теплоэнергии, отпущенной истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислены пени в сумме 67 251,15 рублей за период с 14.12.2012 по 16.05.2014.

Данное требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму пени.

Отклоняя довод ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания пени с 14.12.2012 в связи с вручением ответчику корректировочных счетов-фактур только 17.03.2014, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 6.3 договора стоимость потребленной тепловой энергии оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из буквального содержания пункта 6.3 договора оплата потребителем потребленной тепловой энергии не ставится в зависимость от получения им от истца счета-фактуры.

Ответчик, зная о вмешательстве им в работу узла учета, имел возможность самостоятельно произвести расчет стоимости потребленной тепловой энергии и произвести оплату в срок, установленный договором.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "Новая Сибирь".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года по делу N А45-11966/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова