Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 14АП-10390/14

г. Вологда

19 января 2015 г.

Дело N А44-5417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного автономного учреждения социального обслуживания "Чудовский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2014 года по делу N А44-5417/2014 (судья Куропова Л.А.),

установил:

областное автономное учреждение социального обслуживания "Чудовский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (ОГРН 1025300720950, ИНН 5318004895; место нахождения: 174210, Новгородская область, город Чудово, улица Новгородская, дом 5; далее - учреждение, областное автономное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чудовском районе Новгородской области (ОГРН 1025300721522, ИНН 5318006740; место нахождения: 174210, Новгородская область, город Чудово, улица Некрасова, дом 27; далее - УПФ, управление, фонд) о признании недействительным решения от 15.07.2014 N 063 021 14 РВ 00000119.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2014 года по делу N А44-5417/2014 признано недействительным решение УПФ от 15.07.2014 N 063 021 14 РВ 00000119 в части взыскания штрафных санкций в сумме 88 025 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода о правомерности включения в объем дохода размера полученных субсидий. Полагает, что при определении суммы дохода, в том числе суммы общего объема доходов, необходимо руководствоваться статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ссылается также на то, что Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не установлен запрет на применение автономными учреждениями льгот, предусмотренных статьей 58 названного Закона.

УПФ в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 10.06.2014 N 06302114АВ0000180.

В ходе проверки установлено, что учреждение в 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов при отсутствии на то законных оснований применяло льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 15.07.2014 N 063 021 14 РВ 00000119, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 490 125 руб. 57 коп., начисленные по состоянию на 31.12.2013 пени - 45 110 руб. 05 коп. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ - 98 025 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные учреждением требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2018 годов тариф страховых взносов в льготном размере применяется для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 названного Закона определено, что право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), в частности, такой вид деятельности как здравоохранение и предоставление социальных услуг (подпункт "т").

Действующим с 01.01.2012 пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа страховых взносов предоставлено также и некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющим в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

При этом частью 1.4 статьи 58 названного Закона определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что учреждение в проверяемый период находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пунктов 8 и 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляя в качестве основного вида деятельности предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

Вместе с тем, учреждение создано в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) для выполнения работ и услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственной власти Новгородской области в сфере социальной защиты. Его учредителем является Новгородская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет социальной защиты населения Новгородской области (далее - комитет).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 195-ФЗ), действовавшего по 31.12.2014, учреждение входит в государственную систему социальных служб, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, с учетом указанных норм, а также положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель является государственным учреждением. Фонд оплаты труда работников учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Постановлением администрации Новгородской области от 05.05.2009 N 135 утвержден Порядок социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов и других граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, государственной системой социальных служб области (далее - Порядок).

Пунктом 44 этого Порядка установлено, что средства, поступающие от оплаты социальных услуг, зачисляются в доход областного бюджета.

Комитетом социальной защиты населения Новгородской области и учреждением 09.01.2013 заключено соглашение N 62/2013 о предоставлении субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания, предметом которого является финансовое обеспечение в 2013 году оказания государственных услуг в соответствии с государственным заданием заказчика за счет средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В ходе проверки управление установило и данный факт не оспаривается учреждением, что по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год по субсидиям на выполнение государственного задания и соглашению N 62/2013 о предоставлении субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание государственных услуг заявитель учредителем в 2013 году профинансирован на 7 475 600 руб.

В связи с указанным планом и по соглашениям N 124/201 и N 313/2013 на 2013 год по приносящей доход деятельности учреждение профинансировано на 1 018 230 руб.

Вместе с тем, при расчете в 2013 году соответствия условий на право применения пониженного тарифа (отмечая, что доля доходов составила 100 процентов от общих доходов учреждения) заявитель учел только доходы, полученные им от дополнительных услуг, и при этом не принял во внимание доходы, полученные в виде целевого бюджетного финансирования и спонсорские средства, однако льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением государственного задания

В связи с этим размер фонда оплаты труда учреждения за отчетный период, взятый за 100% при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, при применении учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что с введением Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 в действие нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на рассматриваемую льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения. Введение названной нормы показало невозможность применения льготы государственными (муниципальными) учреждениями даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального (государственного) задания; реализация такой льготы потребовала бы введения в бухгалтерский учет учреждения раздельного учета формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих из различных источников.

Указанное свидетельствует о том, что областным автономным учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2013 году ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованном применении учреждением льготного тарифа, что повлекло неисчисление страховых взносов с базы для их исчисления, и соответственно, неуплату страховых взносов за 2013 год в сумме 490 125 руб. 57 коп. и начисление соответствующих пеней.

С учетом положений, содержащихся в пункте 4 части 6 статьи 39 и пункте 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельства, суд первой инстанции снизил размер штрафной санкции, примененной в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, до 10 000 рублей. В этой части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2014 года по делу N А44-5417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного автономного учреждения социального обслуживания "Чудовский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.А. Холминов