Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 06АП-7057/14

г. Хабаровск

21 января 2015 г.

А73-11593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит": не явились;

от Хабаровской таможни: представителя Кайгородцева Д.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 18.11.2014 по делу N А73-11593/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" (ОГРН: 1082508000101; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10703070/070514/0004220, а также о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 18.11.2014 оспариваемое решение таможни признано недействительным; судебные расходы за участие представителя взысканы в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В заседании второй инстанции представитель доводы жалобы поддержала в полном объеме. По его мнению, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы, влияющие на цену спорного товара, а их непредставление не позволяет с достоверностью определить таможенную стоимость. Кроме того, полагает, что судом нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Общество отзыв не представило, участия также в судебном заседании не принимало.

Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеэкономического контракта N FTG-TPT-1, заключенного 01.02.2013 обществом с компанией FTC Co, LTD (Гонконг), декларантом осуществлен ввоз на территорию Таможенного союза товара, в отношении которого поданы ДТ N4220 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимый пакет документов, а именно: контракт, спецификацию, коммерческий инвойс, упаковочный лист, морской коносамент.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 08.05.2014 принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 06.07.2014 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

Декларантом в таможенный орган 13.05.2014 представлены пояснения.

Проанализировав представленные документы и руководствуясь положениями статьи 68 ТК ТС, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, и таможенная стоимость определена по резервному методу на базе цены сделки с однородными товарами, что привело к увеличению таможенных платежей до 83 459,47 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6-10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, а также доводов таможни следует, что невозможность принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров обоснована тем, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров ниже ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, а также не представлением испрашиваемых документов в полном объеме, а именно: документов по последующей реализации, отчетов комиссионера об исполнении услуг, выписок с рублевых и валютных счетов по оплате идентичных товаров, запрошенных документов на бумажном носителе.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 4220, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все документы, имевшиеся у него в силу делового оборота: контракт от 01.02.2013, коммерческий инвойс, упаковочный лист, товарную спецификацию, копию морского коносамента, пояснения по условиям продаж.

Оценив данные документы в порядке главы 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с арбитражным судом первой инстанции о том, что представленные декларантом при таможенном оформлении документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованных между участниками внешнеэкономической сделки.

Тот факт, по мнению таможни, что определенная обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылка таможни на то, что обществом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, судебная коллегия считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами внешнеэкономического контракта ее условия.

Кроме того, вторая инстанция считает необходимым отметить, что таможенным органом не доказано, каким образом запрошенные и непредставленные документы по последующей реализации, отчеты комиссионера об исполнении услуг, выписи с рублевых и валютных счетов по оплате идентичных товаров, влияют на таможенную стоимость ввезенного товара.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 71 АПК РФ при изготовлении мотивированного судебного акта отклоняется апелляционной инстанции.

Согласно части 7 данной нормы результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из обжалуемого судебного акта следует, что доводы таможни, положенные в основу решения о корректировке, исследовались судебной инстанцией, но не приняты во внимание, поскольку это не влияет на достоверность заявленной стоимости.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2014 по делу N А73-11593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова