Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 12АП-10660/14

г. Саратов

22 января 2015 г.

Дело N А57-6425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя Качаловой Екатерины Ивановны - Кравцовой А.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2015 года; представителя индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства Качалова Виктора Владимировича - Кравцовой А.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-6425/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус-С" (г. Саратов, ИНН 6453115353, ОГРН 1116453003886), к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Качалову Виктору Владимировичу (Саратовская область, Перелюбский район, с. Иваниха, ИНН 642400035081, ОГРН 305644510900021), третьи лица: Перелюбский РОСП УФССП России по Саратовской области, Абдуллаева Галина Владимировна, об обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тонус-С" (далее по тексту - ООО "Тонус-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Качалову В.В. (далее по тексту - ИП Глава КФХ Качалов В.В., ответчик) об обращении взыскания на: земельный участок, площадью 100 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 0,4 км севернее с. Иваниха и в 4,1 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:140, Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровая стоимость всего участка - 123000 рублей, на земельный участок, площадью 400 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровая стоимость всего участка - 492 000 рублей; в случае обращения взыскания на земельные участки, установить рыночную стоимость объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 979913/27/64, возбужденного судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области, путем привлечения независимого специалиста-оценщика, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 12 сентября 2014 года обращено взыскание в размере задолженности ИП Главы КФХ Качалова В.В. перед ООО "Тонус-С", составляющей 160 896,62 рублей на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно:

- 1/2 долю земельного участка площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139.

С ИП Главы КФХ Качалова В.В. в пользу ООО "Тонус-С" взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ Качалов Виктор Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что 1/2 доля земельного участка площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139 на которые обращено взыскание является совместно нажитым в браке имуществом, _ которого принадлежит супруге (Качаловой Е.И.), в связи, с чем считает, что данным судебным актом затрагиваются её права на имущество.

Определением от 19 декабря 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку оспариваемый судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Данным определением, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также привлёк к участию в деле в качестве соответчика Качалову Екатерину Ивановну.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Тонус-С" с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Качалову В.В., с. Иваниха Перелюбский район Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 278 880 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 022 руб. 99 коп. (Дело N А57-10269/2013).

Определением от 02 августа 2013 года между сторонами утверждено мировое соглашение по делу N А57-10269/2013.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и на его принудительное исполнение 10.09.2013 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист Серия АС 003768701.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

20 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 9799/12/27/64 о взыскании с должника ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства Качалова В.В. в пользу ООО "Тонус-С" задолженности в размере 208 452, 02 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ИП Главе КФХ Качалову В.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 100 000 кв. м, расположен по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 0,4 км севернее с. Иваниха и в 4,1 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:140, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; земельный участок, площадью 400 000 кв. м, расположен по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра N 01/004/2013-73705 от 29.11.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у её собственника иначе как на основании судебного решения.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращаясь в суд, истец свои требования обосновал следующим.

Доказательства исполнения долговых обязательств по исполнительному производству N 9799/13/27/64 в полном объёме ответчиком не представлено.

Согласно постановлению Перелюбского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 04.09.2014 сумма долга по исполнительному производству составляет 167 452,02 рублей.

Платежным поручением N 148 от 08.09.2014 должником частично исполнено обязательство по исполнительному производству N 9799/13/27/64 в размере 6 555,40 рублей.

Таким образом, на момент вынесения решения остаток задолженности составлял 160 896, 62 рублей.

Согласно данным из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.ru, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:24:080204:140, составляет 123 000 рублей, земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139, составляет 492 000 рублей;

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" 11.01.2013).

Как предусмотрено п. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью, суд считает, что кадастровую стоимость земельного участка следует рассматривать как его рыночную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, истцом заявлено требование об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139.

Как установил суд апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, иск, предметом которого является обращение взыскания в размере задолженности ИП Главы КФХ Качалова В.В. перед ООО "Тонус-С", составляющей 160 896,62 рублей на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно: 1/2 долю земельного участка площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139, затрагивает права и законные интересы Качаловой Екатерины Ивановны, поскольку право на _ доли на данный земельный участок было приобретено и зарегистрировано ИП Главой КФХ Качаловым В.В. в период совместной жизни в браке с Качаловой Екатериной Ивановной и является их совместной собственностью, что подтверждено свидетельством о заключении брака и свидетельством о государственной регистрации права.

На основании части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Режим общей совместной собственности установлен главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 2).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Статьёй 253 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации также закреплено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Поскольку притязания ООО "Тонус - С" направлены на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Качаловой Екатерины Ивановны, судебная коллегия на основании положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу привлечь к участию в деле в качестве соответчика Качалову Е.И.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения в отношении Качаловой Е.И. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, аналогичные сведения сообщил представитель Качаловой Е.И., в связи с чем, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращает производство по делу.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, а производство по делу прекращению за неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года по делу N А57-6425/2014 отменить по безусловным основаниям. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тонус-С" в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Качалова Виктора Владимировича 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина