Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-24945/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-27044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Момот С.О. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ответчика (должника): Алексанова А.Э. по доверенности от 25.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24945/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-27044/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Росстройинвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Закрытое акционерное общество "Росстройинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.05.2005 N 13/ЗКС-03847, изложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.03.2014 N 78-78-40/072/2014-439, а также об обязании Управления зарегистрировать прекращение указанного договора аренды в отношении земельных участков по адресу:

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, участок 1, восточнее пересечения с Мурзинской улицей), кадастровый номер 78:12:0007201:10;

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, участок 2, восточнее пересечения с Мурзинской улицей), кадастровый номер 78:12:0007201:9.

Решением суда от 12.08.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Управления, суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 08.11.2013 Общество обратилось к Управлению с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 15.08.2013 о прекращении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.05.2005 N 13/ЗКС-03847, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ЗАО "РосСтройИнвест" (арендатор), предметом которого являются земельные участки, расположенные по адресу:

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, участок 1, восточнее пересечения с Мурзинской улицей), кадастровый номер 78:12:0007201:10,

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, участок 2, восточнее пересечения с Мурзинской улицей), кадастровый номер 78:12:0007201:9.

Сообщением от 25.03.2014 N 78-78-40/072/2014-439 Управление отказало в государственной регистрации прекращении ограничения (обременения) права.

Общество, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказ в регистрации основан на абз. 11 п.1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ - не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, по мнению Управления, прекращение права аренды ЗАО "РосСтройИнвест" возможно только после погашения записи об ипотеке в соответствии с требованиями п.1.1. ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ и предоставление Управлению документов, предусмотренных п.1.1. ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 06.05.2005 N 13/ЗКС-03847 земельные участок предоставлялся для строительства жилого дома, который построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-3712в-2012, выданного 30.11.2012.

Право собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме зарегистрировано 10.04.2013, что подтверждается свидетельством 78-Ж 887125 о государственной регистрации права.

Ссылаясь на статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснения, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции обоснованно укал на то, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации у Управления отсутствовали.

Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-27044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина