Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-22545/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А32-23223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор Вальц Денис Эдуардович по доверенности от 03.04.2014 г. N 74,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу N А32-23223/2014, принятое судьёй Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.05.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-201/2014.

Решением суда от 20.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие на товаре и его упаковке указания даты изготовления товара, срока годности товара, наименования и месте нахождения изготовителя, при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленных обществом в таможенный орган деклараций о соответствии.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные обществом декларации о соответствии не являются действительными документами, так как не относятся к товарам, оформленным в декларации по причине отсутствия на товаре и его упаковке маркировки со сведениями о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя товара, наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аспект" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что товар - сушеные финики помимо картонной упаковки, содержащей сведения о марке товара, стране происхождения, сорте и весе товара, имел индивидуальную первичную упаковку, на бумажных этикетках которой отражены сведения о поставщике, составе, условиях хранения, месте происхождения товара, РСТ, импортере товара. В этой связи общество полагает, что все необходимые сведения и документы обществом при подаче декларации на товар представлялись таможенному органу и привлечение к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

ООО "Аспект", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в отзыве общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Аспект". Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Аспект" ввезено на таможенную территорию РФ в контейнере N ЕСМU9131816 товар - финики, в количестве 4023 грузовых мест, весом брутто 25080 кг, отправителем товара является компания "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES". В таможенном отношении товар оформлен обществом по ДТ N 10317090/240314/0004973, в которой заявлены сведения о товаре N 1: "сушеные финики, код ОКП 916409, изготовитель: "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES", следующих артикулов: 1. сушеные финики, сорт DEGLET NOUR, фасовка 5000 гр., т.м. BARAKA - 1000 шт.; 2. сушеные финики, сорт KENTA, фасовка 12x400 гр., т.м. BARAKA (в лотке) - 9984 шт.; 3. сушеные финики, сорт ALLIG, фасовка 12x500 гр., т.м. BARAKA (в коробке) - 12096 шт.; 4. сушеные финики, сорт ALLIG, фасовка 12x500 гр., т.м. BARAKA (в лотке) - 14196 шт.; в количестве 4023 грузовых места, весом нетто 23119,26 кг/ 22139,60 кг, весом брутто - 25080 кг, заявленный код ТН ВЭД ТС 0804100009, таможенная стоимость 1 204 375,89 рублей.

В подтверждение соблюдения ограничений обществом "Аспект" представлены в таможенный орган декларации о соответствии от 31.01.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ88.В.01173, от 17.03.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ03.В.25905, в соответствии с которыми продукция - "финики сушеные, сортов "KHOUAT ALLIG", "DEGLET NOUR", "ALLIG", упаковка: картонные коробки, пластиковые лотки, мешки, массой нетто от 0,2 кг до 5 кг, торговые марки "BARAKA", "АМINA", "CASTILIA", поставляемый производителем "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES", соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В ходе таможенного досмотра оформленного ООО "Аспект" товара Новороссийской таможней установлено, что на товаре N 1 (потребительской упаковке), декларируемом по ДТ N 10317090/240314/0004973, отсутствовали сведения о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя товара, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011, что не соответствовало сведениям в представленных в таможенный орган декларациях о соответствии от 31.01.2014 ТС N RU Д-TN.АГ88.В.01173, от 17.03.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ03.В.25905.

Новороссийской таможней сделан вывод о том, что декларации о соответствии от 31.01.2014 ТС N RU Д-TN.АГ88.В.01173, от 17.03.2014 ТС N RU Д-ТN.АГ03.В.25905, представленные ООО "Аспект" при декларировании товара N 1 по ДТ N 10317090/240314/0004973, являются недействительными документами, так как не относятся к товару N 1, заявленному в ДТ N 10317090/240314/0004973, по причине отсутствия на товаре N 1 (его упаковке) маркировки со сведениями о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя товара.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Новороссийской таможней 08.05.2014 г. в отношении ООО "Аспект" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 23.05.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-201/2014 ООО "Аспект" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - об описании товара), а равно представляет недействительные документы, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (Приложение N 3) (далее - Технический регламент), технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Технического регламента оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 23 Технического регламента декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса (пункт 1).

Техническим регламентом таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Согласно пункту 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Поскольку ввезенный заявителем товар - "сушеные финики" является пищевой продукцией, на него распространяется действие Технических регламентов Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и N ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного оформления товара сушеные финики, обществом таможенному органу представлены декларации о соответствии от 31.01.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ88.В.01173, от 17.03.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ03.В.25905.

В ходе таможенного досмотра ввезенного заявителем товара таможенным органом установлено, что товар не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", поскольку на упаковке товара (картонные коробки и лотки из полимерного материала) отсутствовали сведения о сроке годности, дате изготовления, наименовании и месте нахождения изготовителя.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило представление недействительного документа - декларации о соответствии, в которой указано на соответствие товара требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", который фактически требованиям названных технических регламентов не соответствовал.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 005/2011 "О безопасности упаковки" закреплено, что транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 г. N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Следовательно, в силу названных норм на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленным в таможню декларациям о соответствии от 31.01.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ88.В.01173, от 17.03.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ03.В.25905.

Согласно сведениям, указанным в декларациях о соответствии от 31.01.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ88.В.01173, от 17.03.2014 г. ТС N RU Д-ТN.АГ03.В.25905, их действие распространяется на товар - сушеные финики, производитель - "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES" (Тунис). В указанных декларациях о соответствии содержатся сведения о месте нахождения производителя, торговых марках продукции, реквизитах контракта, на основании которого производится ввоз товара, а также отмечено, что дата изготовления, срок годности, условия хранения товара указаны на этикетке и/или в товаросопроводительной документации.

Из акта таможенного досмотра N 10317110/310314/000743 следует, что задекларированный по ДТ N 10317090/240314/0004973 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки. Товар упакован в полимерную упаковку (лотки) и уложен в картонные коробки.

При этом на коробки нанесена маркировка "BARAKA; DATES OF TUNISIA/ DATTES DE TUNISIE; Финики из Туниса; www.tunis-product.ru, e-mail: lemoulin@mail.ru, contact@barakaplus.com; CAT. 1".

Таможенным органом не представлены доказательства, указывающие на невозможность идентификации ввезенного товара путем соотнесения информации на упаковке товара (картонных коробках) с декларацией о соответствии.

Поскольку на упаковке товара имелись необходимые идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен именно тем производителем, который указан в декларации о соответствии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные таможенным представителем декларации о соответствии от 31.01.2014 относились именно к ввезенному товару.

Кроме того, товаросопроводительными документами на товар - сушеные финики, выданными для выпуска данного товара по ДТ N 10317090/240314/0004973, подтверждается, что производителем вышеуказанного товара является "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES", информация о котором была нанесена на упаковку. Недействительность товаросопроводительных документов таможенным органом не установлена.

Отсутствие на полимерной упаковке товара сведений о производителе товара при наличии указанной информации на транспортной упаковке не свидетельствует о том, что производителем товара является иное лицо, а не указанное в декларациях о соответствии.

Поскольку на упаковке спорного товара имелись необходимые идентифицирующие признаки, позволяющие установить, что товар изготовлен производителем "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES", указанным в декларациях о соответствии, у таможни отсутствовали правовые основания для признания таких деклараций недействительным документом.

Таким образом, заявителем предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих обязанностей, а также соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при предоставлении таможенному представителю документов для таможенного оформления поступившего в его адрес товара.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Аспект" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 г. по делу N А32-23223/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян