Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 06АП-252/15 (ключевые темы: упрощенное производство - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 06АП-252/15

г. Хабаровск

22 января 2015 г.

А04-7258/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель"

на решение от 15.12.2014

по делу N А04-7258/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2014 с государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные системы "БАМа" взыскана задолженность за предоставленные услуги водоснабжения за период с 13.12.2013 по 31.12.2013 в размере 135 839 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 350 руб. 48 коп.

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Амурской области изготовлено в полном объеме 15.12.2014.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 29.12.2014.

Апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Амурской области подана заявителем 19.01.2015. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на получение обжалуемого решения 18.12.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из размещенного в картотеке в режиме ограниченного доступа почтового уведомления, следует, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.10.2014 получено ответчиком 21.10.2014.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вся информация о поступивших в адрес суда документах и вынесенных судом судебных актах размещается на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Решение суда от 15.12.2014 в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 16.12.2014 и с указанного времени являлось общедоступным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю было известно о принятом решении.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с главой 24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, поступившая в суд первой инстанции апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, направляются в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Поскольку материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма, они не возвращаются заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство ГКУ Амурской области "Строитель" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова