Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-54885/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-143374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ИП Сысуева С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-143374/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской,

по иску (заявлению) ИП Сысуева С.В. (440000, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 47, кВ. 34)

к Федеральной таможенной службе Внуковской таможни (119027, Москва, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным и отмене Постановления от 07.08.2014 N 10001000-00681/2014

при участии:

от заявителя:	Сысуев С.В. по паспорту;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Сысуев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Внуковской таможни от 07.08.2014 по делу об АП N 1000010000-00681/2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ИП Сысуев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом, неправильное применение норм права, на неверные выводы экспертного заключения начальника Экспертно-исследовательского отдела N 3 ЦЭКТУ ФТС России Асланяна А.А. (далее - экспертное заключение).

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.04.2014 гражданин РФ Сысуев Сергей Владимирович, прибывший рейсом N ТК 413 Стамбул (Турция) - Внуково (Москва) проследовал по "зеленому" коридору и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменном декларированию.

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10001010/260414/Ф000370) у гр. Сысуева СВ. был обнаружены предметы женской одежды (юбки, платья и брюки) в количестве 84 изд. Стоимость данных предметов установить при таможенном контроле не удалось. Указанный товар принят на временное хранение на СВХ Внуковской таможни.

В своем объяснении гражданин Сысуев С.В. пояснил, что перемещаемые товары ввозит дл родственников. При таможенном контроле чеков, подтверждающих стоимость данных товаров предоставлено не было.

В рамках таможенного контроля товар, перемещенный С.В. Сысуевым, направлен на товароведческую экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласи заключению таможенного эксперта от 28.05.2014 N 30-06/069/2014 выполненному на бланках N 001085, 001086, стоимость представленных на экспертизу товаров (в количестве 84 шт), по состоянию па 26.04.2014 г. составляет 398000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей РФ.

25.07.2014 товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП России (протокол изъятия вещей и документов от 25.07.2014) помещен на ответственное хранение на СВХ Внуковской таможни по акту приема-передачи товаров на хранение.

Согласно информации, представленной т/п Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, в период с 2012 по 07.07.2014, оформление ТПО на имя СВ. Сысуева не производилось.

25.07.2014 Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни капитан таможенной службы Батаев В.М. составил протокол об административном правонарушении N 10001000-00681/2014 по ч.1 ст. 16.2 КоАП России отношении гр. РФ Сысуева Сергея Владимировича.

07.08.2014 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сысуева С.В. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события и наличия состава вменяемого ИП Сысуеву С.В. административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Объективную сторону вменяемого ИП Сысуеву С.В. административного правонарушения составляет недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2014, актом таможенного досмотра от 26.04.2014, актом отбора проб и образцов от 26.04.2014, экспертным заключением от 28.05.2014.

Вина Сысуева С.В. с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана. ИП Сысуев С.В. мог проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности и принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ИП Сысуева С.В. в совершении вменяемого административного органа не подтверждается материалами дела, со ссылкой на недействительность экспертного заключения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях правонарушителя.

Довод апелляционной жалобы о недействительности экспертного заключения подлежит отклонению ввиду того, что заявитель не заявлял в суде первой инстанции каких-либо сомнений относительно экспертного заключения, кроме того, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства, указывающие на наличие вины в действиях ИП Сысуева С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения с учетом положений ч. 2 ст. 2721 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-143374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев