Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-12072/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - уведомление - публикация судебных актов - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-12072/14

г. Саратов

23 января 2015 г.

Дело N А12-30697/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 по делу N А12-30697/2014, (судья Лобенко Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ТехМаш" (115598, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 10 корп. 4, ОГРН 1127747283212, ИНН 7724858981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16, ОГРН 1023402969369, ИНН 3443048247)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТехМаш" (109029, г. Москва, проезд Михайловский, д. 3, стр. 13, ОГРН 5087746204629, ИНН 7722655964)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 по делу N А12-30697/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 ноября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" была оставлена без движения до 18 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 24 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16.

Указанное определение получено заявителем 01.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003177797275.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-30697/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 ноября 2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Определением от 19 декабря 2014 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" без движения продлен до 22 января 2015 года.

Указанное определение получено заявителем 01.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003177999457.

Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

А.Ю. Никитин