Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 10АП-16446/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А41-26814/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российский институт мощного радиостроения": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" Загорского Д.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский институт мощного радиостроения" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-26814/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэродром Трансстрой" по заявлению ОАО "Российский институт мощного радиостроения" о включении требований в сумме 11 594 492 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский институт мощного радиостроения" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 11 594 492 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Аэродром Трансстрой" (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 года указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 45).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Российский институт мощного радиостроения" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу (л.д. 48-49).

Представители: ОАО "Российский институт мощного радиостроения" и конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" Загорского Д.Г., - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 по делу N А41-26814/13 ООО "Аэродром Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Загорский Д.Г.

Обратившись с настоящим заявлением, ОАО "Российский институт мощного радиостроения" просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 11 594 492 рубля (л.д. 2-4).

Оставляя без рассмотрения заявленное требование, суд первой инстанции установил, что в Арбитражном суде Московской области уже имелось не рассмотренное по существу заявление ОАО "Российский институт мощного радиостроения" о включении задолженности в сумме 11 594 492 рубля в реестр требований кредиторов должника (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления без рассмотрения заявления ОАО "Российский институт мощного радиостроения" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Российский институт мощного радиостроения" о включении требований в сумме 11 594 492 рублей в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Московской области 5 ноября 2014 года (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований к должнику заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО "Российский институт мощного радиостроения" и ООО "Аэродром Трансстрой" был заключен договор N 644 от 17.05.2013 г. на выполнение работ по поставке КВ оборудования на объект "Реконструкция ИВПП-3, зданий и сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме "Чкаловский", Московской области. 2 этап строительства". Стоимость договора составила 42 736 230 рублей.

ОАО "Российский институт мощного радиостроения" по товарной накладной N 750 от 31.10.2013 г. передало должнику оборудование на сумму 31 617 453 руб.

29 ноября 2013 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных монтажных и пуско-наладочных работ на сумму 11 118 776 руб. 35 коп. (л.д. 16-19).

Должником по платежным поручениям: N 313 от 23.05.2013 г.; N 442 от 04.06.2013 г.; N 355 от 06.08.2013 г.; N 397 от 27.12.2013 г. в пользу кредитора были перечислены денежные средства в общей сумме 31 141 738 рублей (л.д. 16-19).

Поскольку задолженность ООО "Аэродром Трансстрой" перед кредитором составила 11 594 492 рублей, ОАО "Российский институт мощного радиостроения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В Арбитражный суд Московской области настоящее заявление поступило 5 ноября 2014 года (л.д. 2).

Однако из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Московской области 17 октября 2014 года от ОАО "Российский институт мощного радиостроения" уже поступило требование о включении задолженности в сумме 11 594 492 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года указанное требование было принято к производству (л.д. 82).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ОАО "Российский институт мощного радиостроения": от 17.10.2014 и от 05.11.2014 по настоящему делу, основаны на тех же фактических и правовых основаниях, а именно: факте неисполнения должником обязательств по оплате монтажных и пуско-наладочных работ на сумму 11 594 492 рублей по договору N 644 от 17.05.2013 г.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости оставления без рассмотрения заявления ОАО "Российский институт мощного радиостроения" от 05.11.2014 (л.д. 45).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не направлял в Арбитражный суд Московской области повторное заявление о включении задолженности в сумме 11 594 492 рублей в реестр требований кредиторов должника (л.д. 49), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, первое требование ОАО "Российский институт мощного радиостроения" поступило в Арбитражный суд Московской области 17 октября 2014 года и определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 было принято к производству (л.д. 82).

Требование по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Московской области 5 ноября 2014 г. и было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 г. (л.д. 1).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года, вынесенным в присутствии представителя кредитора, требование ОАО "Российский институт мощного радиостроения" от 17.10.2014 в сумме 11 594 492 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника (л.д. 83).

Доказательства отмены указанного определения арбитражному апелляционному суду не представлены.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 года по делу N А41-26814/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев