Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-803/15

г. Самара

23 января 2015 г.

Дело N А65-18850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдулхакова Марата Магруфовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года о передаче дела N А65-18850/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Крылов Д.К.),

по иску индивидуального предпринимателя Габдулхакова Марата Магруфовича (ОГРН 304166112100079, ИНН 166100286531), Республика Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 7713056834, ИНН 7713056834), г.Москва,

обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" (ОГРН 1057811963791, ИНН 7841320354) г. Санкт-Петербург,

с участием третьих лиц:

Ковальчука А.И.,

Макунина К.В.,

Ганиева Д.Ф.,

Сорокина А.А.,

Ананьина С.А.,

страхового открытого акционерного общества "ВСК",

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Метротон",

общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах",

о взыскании 153 667 рублей 73 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оплате услуг оценки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Габдулхаков Марат Магруфович г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 153 667 рублей 73 копеек страхового возмещения, а также к обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" о взыскании 5 000 рублей расходов по оплате услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Ковальчук А.И., Макунин К.В., Ганиев Д.Ф., Сорокин А.А. и Ананьин С.А., а также страховое открытое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Метротон" и общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года дело N А65-18850/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иск заявлен к двум ответчикам - к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и к обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" является адрес: г. Москва,, ул. Шаболовка, 31 стр. Б, Общество имеет филиал в городе г.Санкт-Петербург.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" является адрес: 191011, г. Санкт-Петербург, проспект Невский,38/4,Лит.А., на территории Республики Татарстан филиалы и представительства не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела договоры страхования серии ССС N 0310102673, серии СССN 0310833180, страховой полис N 78027/046/11796/3 выданы филиалом открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в городе г.Санкт-Петербург (л.д. 101,102).

ДТП произошло на 6639 км автодороги "Москва-Уфа", т.е. не на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что спор не вытекает из деятельности открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в лице филиала в Республике Татарстан, а у общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" на территории Республики Татарстан отсутствуют филиалы и представительства, учитывая, что истец не представил в суд первой инстанции дополнительные доказательства, либо возражения в обосновании подсудности по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело было принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 39, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года о передаче дела N А65-18850/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г.Дёмина В.А. Морозов