Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 14АП-10302/14

г. Вологда

23 января 2015 г.

Дело N А05-8597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АВТО" Кобелева В.А. по доверенности от 04.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года по делу N А05-8597/2014 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТО" (164524, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 53, оф. 44; ОГРН 1132932002830, ИНН 2902077196; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска (164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000307, ИНН 2902026995; далее - Комитет) о признании недействительными торгов по лоту N 2, проведенных 28.11.2013 Комитетом в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.11.2013, заключенного по результатам аукциона между Обществом и Администрацией; о применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания денежных средств в сумме 1 871 949 руб. 33 коп., и обязании Общества передать Администрации земельный участок площадью 4970 кв.м, с кадастровым номером 29:28:104153:2824.

Исковые требования мотивированы тем, что истец как победитель открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 2 заключил с Администрацией договор аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824 для размещения платной автостоянки, однако не может использовать весь земельный участок по целевому назначению по причине нахождения на указанном земельном участке обременений. В согласовании проекта платной автостоянки открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Архангельского филиала и открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" истцу было отказано в связи с тем, что данный земельный участок находится в охранной зоне ВЛ-35кВ (то есть высоковольтная кабельная линия проходит в непосредственной близости от арендуемого земельного участка), а также в связи с тем, что по территории данного земельного участка проходит радиофидер.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (далее - Архэнерго), открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Архангельского филиала (далее - Ростелеком).

Решением суда от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными торги по лоту N 2, проведенные 28.11.2013 Комитетом в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824; признал недействительным договор аренды земельного участка от 29.11.2013, заключенный по результатам аукциона между Обществом и Администрацией; применил последствия недействительности указанного договора: взыскал с муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета за счет казны муниципального образования "Северодвинск" в пользу Общества 1 871 949 руб. 33 коп.; Общество обязал передать Администрации земельный участок площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824. Кроме того, взыскал с Комитета в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также с Администрации 2000 руб.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Процедура предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, в том числе для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не предусматривает выполнение органом, уполномоченным на предоставление соответствующего земельного участка, мероприятий по определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение. В связи с этим данные мероприятия не проводились. Согласно перечню земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, установленному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), можно сделать вывод, что наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, инженерных коммуникаций не является основанием для установления ограничений в оборотоспособности такого земельного участка. Рабочая документация по объекту "Проект автостоянки открытого типа" подлежит корректировке в части изменения параметров проектируемого объекта по отношению к границе охранной зоны ВЛ-35 кВ, а также с учетом требований Ростелекома, изложенных в письме от 04.07.2014 N 40-5/566. При выполнении указанного условия истец может использовать более 90 % земельного участка для размещения платной автостоянки. Указанный факт подтверждается мнением Архэнерго и не оспаривается истцом. Нежелание истца нести расходы на осуществление мероприятий, предусмотренных законодательством для размещения платной автостоянки, не может служить основанием для возложения на органы местного самоуправления не содержащихся в законодательстве обязанностей, а также для оспаривания заключенного истцом договора аренды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании возражали против отмены решения.

Администрация в отзыве поддержала апелляционную жалобу Комитета.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Предметом аукциона по лоту N 2 было право на заключение договора аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824 для размещения платной автостоянки.

В извещении о проведении торгов N 251013/0046115/02 по лоту N 2 указана следующая информация: земельный участок площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Кирилкина, дом 1, примерно в 55 м по направлению на запад. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка - для размещения платной автостоянки. Обременений нет.

По результатам торгов право на заключение договора аренды для размещения платной автостоянки продано истцу за 1 854 717 руб.

Между истцом и Администрацией в лице председателя Комитета заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 29.11.2013 N 1262300 сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец перечислил Комитету 1 854 717 руб. по платежным поручениям от 27.02.2014 N 2672, от 30.12.2013 N 4763, от 21.11.2013 N 4285, а также 17 232 руб. 33 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы по платежному поручению от 24.03.2014 N 3961, итого перечислено 1 871 949 руб. 33 коп.

В согласовании проекта платной стоянки на указанном земельном участке Ростелеком и Архэнерго истцу было отказано.

В письме от 26.06.2014 N 149 Архэнерго указало, что рабочая документация по объекту "Проект автостоянки открытого типа" не согласована по причине расположения автостоянки в охранной зоне ВЛ-35 кВ, что противоречит пункту 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В письме от 04.07.2014 N 40-5/566 Ростелеком сообщает, что размещение объекта не согласовывается в связи с тем, что через территорию планируемой автостоянки проходит радиофидер. Проектом необходимо предусмотреть защиту радиофидера путем укладки железобетонных дорожных плит на песчаной подушке и устройство 2-х асбестоцементных труб параллельно трассе радиофидера, с устройством приямков за территорией автостоянки.

Таким образом, дополнительные требования к проекту требуют от истца значительных затрат, помимо уплаченной истцом арендной платы, сокращения срока фактического использования земельного участка (с учетом того, что договор заключен всего на 3 года), а также смещения ограждения автостоянки и соответственно уменьшения количества проектируемых машиномест.

С учетом изложенного, даже при выполнении всех перечисленных требований истец лишен возможности использовать под автостоянку всю площадь предоставленного ему земельного участка.

Между тем в извещении о проведении торгов отсутствовала информация о наличии обременений - охранной зоны ВЛ-35 кВ и радиофидера, в связи с чем у истца имелись основания полагать, что он может беспрепятственно пользоваться всем предоставленным земельным участком по целевому назначению - для размещения платной автостоянки.

Полагая, что Общество при проведении торгов было введено в заблуждение относительно возможностей использования спорного земельного участка, что противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В силу пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно названному подпункту проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов, публикация сообщения о проведении торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать также сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, сведения о наличии обременений земельного участка, выставленного на аукцион.

Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наличием указанных обременений земельный участок, заявленный в аукционе, невозможно в полном объеме использовать в соответствии с назначением (платная автостоянка). При этом частичное использование данного земельного участка невозможно без несения дополнительных расходов по приведению данного земельного участка в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием.

Отсутствие государственной регистрации обременений в данном случае не имеет правового значения, поскольку обременения фактически имеют место и препятствуют истцу использовать земельный участок.

Указанные выше обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для признания торгов недействительными и отмену их результатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 29.11.2013, заключенный по итогам аукциона, также является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета за счет казны муниципального образования "Северодвинск" в пользу Общества 1 871 949 руб. 33 коп. и обязания Общества передать Администрации земельный участок площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824.

По мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, материальных и процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года по делу N А05-8597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина