Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-27123/14

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А56-37367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27123/2014)ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-37367/2014 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ОАО "Страховая компания "Гайде"

к ОСАО "Ресо-Гарантия"

о взыскании 120 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Гайде" (ОГРН 1027809175459; адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Херсонская ул. д. 39, лит.А, пом.7-04) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; адрес: Россия 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1) о взыскании 120 000 руб.

Решением суда от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истец не вправе требовать с ответчика сумму более 80 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Даф, гос. N В 754 ME 178, п/п "Шмитц" г/н ВВ4981 78 застрахованного в ОАО "СК ГАЙДЕ" (страхователь Вашнев В.В.), и автомобиля марки Ман, гос. N А 185 МТС 150 с п/п Когель г/н ВМ6598 50, находившимся под управлением Аббакумова С.В.

Согласно справке о ДТП, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2013 указанное ДТП произошло в результате нарушения Аббакумовым С.В. требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) (л.д. 18-23).

Данными документами также зафиксировано, что ДТП произошло в результате столкновения четырех транспортных средств.

На момент ДТП п/п Шмитц, г/н N ВВ 4981 78 был застрахован в ОАО "СК ГАЙДЕ" (договор ТСВ N 101057).

В результате ДТП п/п Шмитц, г/н N ВВ 4981 78 были причинены механические повреждения, в связи с которыми ремонт данного п/п был признан экономически не целесообразен.

Во исполнение договора страхования ОАО "СК "ГАЙДЕ" выполатило страховое возмещение в размере 756 000,00 руб., (850000,00 руб.(страховая сумма) - 76500,00 руб.(амортизация 9%) - 30 000,00 руб. (Годные остатки ТС) + 8500,00 руб.(эвакуация) + 4000,00 руб. (дефектовка) = 756 000,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями N 15051, 15050, 15052 от 06.11.2013 (л.д. 12-14).

Полагая, что причиненные убытки подлежат возмещению ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшим гражданскую ответственность водителя а/м МАЛ г/н А185МК150 (Полис ВВВ N 0190792536) и полуприцепа "Когель" г/н ВМ6598 50 (Полис ВВВ N 0190792544), ОАО "СГ "ГАЙДЕ" обратилось с претензией N 3155 от 10.01.2014, в которой истец просил ответчика в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в размере 240 000 руб. (л.д. 8).

Указанная претензия удовлетворена ответчиком частично на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 36050 от 22.01.2014, N 46875 от 27.01.2014 (л.д. 138-139).

Истец, не согласившись с частичным удовлетворением требования о выплате страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в связи со следующим.

Пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). B то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Таким образом, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, в результате ДТП причинен вред имуществу нескольких лиц, в связи с чем лимит ответственности страховщика (ОСАО "Ресо-Гарантия") составляет 160 000 руб. по договору страхования а/м МАЛ г/н А185МК150 (Полис ВВВ N 0190792536) и 160 000 руб. по договору страхования полуприцепа "Когель" г/н ВМ6598 50 (Полис ВВВ N 0190792544).

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате в рамках возмещения вреда по данному ДТП, не может превышать 320 000 руб.

В соответствии с материалами дела, ответчиком произведена выплата по полису ВВВ0190792536 (тягач) САК "Энергогарант" в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 622084 от 09.12.2013 (л.д.87); ОАО "СК "ГАЙДЕ" в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 36050 от 22.01.2014 (л.д. 88). По полису ВВВ0190792544 (прицеп) ответчиком произведена выплата САК "Энергогарант" в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 621646 от 09.12.2013 (л.д. 99); ОАО "СК "ГАЙДЕ" в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 46875 от 27.01.2014 (л.д. 89).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела, остаток невыплаченной страховой суммы в пределах лимита ответственности страховщика по обоим договорам страхования составил 80 000 руб. (320 000 руб. - 60 000 руб. - 60 000 руб. - 60 000 руб. - 60 000 руб.).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 80 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-37367/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Гайде" (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459) 80 000 руб. страхового возмещения, а также 3066,67 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева