Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-17960/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - промышленный район - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-17960/14

г. Самара

23 января 2015 г.

Дело N А55-9287/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу N А55-9287/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича, г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Поволжский банк",

о признании недействительным постановления N 07700790024689/1 от 05.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу N А55-9287/2014.

26 ноября 2014 года апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 22 декабря 2014 года.

Определением суда от 23 декабря 2014 года был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22 января 2015 года.

В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 ноября 2014 года и о продлении оставления апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2014 года было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определения суда от 22 января 2015 года и 23 декабря 2014 года Индивидуальным предпринимателем Степановым Максимом Михайловичем были получены 29 ноября 2014 года и 6 января 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 44312379771455, 44312380943629.

Однако, в срок до 22 января 2015 года недостатки, указанные в определении о продлении оставления апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2014 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Подателем жалобы в адрес суда не были направлены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Поволжский банк", а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложения на 4 листах.

Судья

Е.М. Рогалева