Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 14АП-11391/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - участники арбитражного процесса - почтовое извещение - электронная форма)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 14АП-11391/14

г. Вологда

22 января 2015 г.

Дело N А05-11191/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коряжемское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2014 года по делу N А05-11191/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Коряжемское" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702; ИНН 2905001195; место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени М.Х. Сафьяна, дом 18) к открытому акционерному обществу "Коряжемское" (ОГРН 1062904008408; ИНН 2904016777; место нахождения: 165651, Архангельская область, Котласский район, деревня Песчанка) о взыскании 774 337 руб. 05 коп.

Определением суда от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21 января 2015 года.

Копия определения от 17.12.2014 направленная по адресу: город Котлас, улица Орджоникидзе дом 30, офис N 2, вернулась в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии указанного определения, направленные по двум другим имеющимся в деле адресам, вручены ответчику 22.12.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем N 16000981055649, 16000981055656. Однако, подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба отвечтика поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коряжемское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2014 года по делу N А05-11191/2014 (регистрационный номер 14АП-11391/2014) по юридическому адресу: 165651, Архангельская область, Котласский район, деревня Песчанка.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Журавлев