Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-27776/14 (ключевые темы: ликвидация ООО - выписка из ЕГРЮЛ - конфискация - административный штраф - заинтересованное лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-27776/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-50847/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Кайтова Д.А. по доверенности от 30.12.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27776/2014) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-50847/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"

3-е лицо: "Виаком Интернешнл Инк"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о. д. 32А; далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, к. 1, лит. А, ИНН 7814572659, ОГРН 1137847186290; далее - общество, ООО "Гермес") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "Виаком Интернешнл Инк".

Решением от 14.10.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ООО "Гермес" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товаров.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гермес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя "Виаком Интернешнл Инк", ходатайство удовлетворено судом. ООО "Гермес", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие "Виаком Интернешнл Инк" и общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представленной таможенным органом, ООО "Гермес" ликвидировано 13.10.2014.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Данная норма по аналогии, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 АПК РФ, подлежит применению при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - ПП ВАС РФ N 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено по существу 07.10.2014, оглашена резолютивная часть решения. Таким образом, ликвидация ООО "Гермес" состоялась после вынесения решения по данному делу (13.10.2014).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ликвидация ООО "Гермес" состоялась после вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, факт ликвидации ООО "Гермес" подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ от 29.12.2014, приобщенной к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ, с учетом положений пункта 31 ПП ВАС РФ N 36, производство по апелляционной жалобе ООО "Гермес" подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2014 года по делу N А56-72347/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова