Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 01АП-8172/14

г. Владимир

21 января 2015 г.

Дело N А11-8713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу Прокурора Селивановского района Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2014 по делу N А11-8713/2014, принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению Прокурора Селивановского района Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Аликебедова Мурада Заурбековича, п. Красная Горбатка, Владимирская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Прокурора Селивановского района Владимирской области - Бурцев Е.П. служебное удостоверение ТО N 155789.

Индивидуальный предприниматель Аликебедов Мурад Заурбекович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 87389), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Селивановского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Аликебедовым Мурадом Заурбековичем требований законодательства о лицензировании деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.08.2014.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прокурор Селивановского района 29.08.2014 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, прокурор Селивановского района обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением от 05.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе прокурор Селивановского района ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Аликебедов Мурад Заурбекович отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил, в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 предпринимателю выдана лицензия N 33-12-3-000079 на осуществление фармацевтической деятельности по следующим видам работ (услуг): хранение и перевозка лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения; отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности определён адрес: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка, ул. Красноармейская, д. 6а.

В ходе проверки установлено, что с 01.07.2014 и по день проведения проверки в магазине "Маркиз" по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка, ул. Красноармейская, д. 8е, предпринимателем организована и осуществляется деятельность по розничной торговле лекарственными средствами и препаратами, предназначенными для животных, в нарушение требований имеющейся лицензии. Кроме того, установлено, что у продавца Ежковой М.А. непосредственно связанной с хранением, розничной торговлей и отпуском лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения в указанном магазине, необходимое высшее или среднее фармацевтическое или высшее или среднее ветеринарное образование, а также сертификат специалиста отсутствуют

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем действия Аликебедова М.З. должны быть квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом не учтено следующее.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования осуществления данного вида деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности (далее по тексту - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

При этом наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста предусмотрено подпунктом "л" пункта 5, следовательно, отсутствие у продавца Ежковой М.А. непосредственно связанной с хранением, розничной торговлей и отпуском лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения в указанном магазине, необходимого высшего или среднего фармацевтического или высшего или среднего ветеринарного образования, а также сертификата специалиста не является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Аликебедова М.З. подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности не соответствует материалам дела.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен обладать помещениями и оборудованием, принадлежащими ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимыми для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующими установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Из материалов дела не усматривается, что у Аликбедова М.З. отсутствуют помещения и оборудование, соответствующие предъявляемым требованиям. Таких фактов проверкой не установлено и прокурором предпринимателю не вменялось. Осуществление лицензируемой деятельности не по месту, указанному в лицензии, не свидетельствует о нарушении требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Из содержания статей 3, 9, 13 и 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что к моменту принятия решения суда срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение истёк, в связи с чем требование о привлечении Аликбедова М.З. к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2014 по делу N А11-8713/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Прокурора Селивановского района Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева