|
23 января 2015 г.
|
А73-9652/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Полухина Н.Я. (доверенность N 51/523 от 04.09.2014);
от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: Буздык А.В. (доверенность N 3722 А от 27.01.2014);
от Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Зайнуллина Э.К. (доверенность N Д-119 от 12.12.2014);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 31.10.2014
по делу N А73-9652/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363)
к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092); Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
о взыскании 1 272 685,08 рублей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 1.272 685,08 рублей, а при недостаточности денежных средств - о взыскании долга с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Указанную сумму составляет: долг за потребленную в мае 2014 года тепловую энергию в сумме 1 263 420 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 265,08 рублей (по состоянию на 12.07.2014).
Также заявлено требование о взыскании процентов по день оплаты суммы долга.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, в связи с частичной оплатой долга в размере 1 259 093,84 рублей. Просил взыскать 18 815,74 руб., в том числе: долг в сумме 4 326,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 498,58 руб. (по состоянию на 13.08.2014). Также просил взыскать с ответчиков проценты с 13.08.2014 года по день оплаты суммы долга.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 31.10.2014 иск частично удовлетворен.
С ОАО "РЭУ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 715,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 697,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано.
ОАО "ДГК" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
По мнению апеллянта, ошибочным является вывод суда о том, что поскольку стороны пришли к соглашению об осуществлении коммерческого учета спорных ресурсов расчетным путем, установленный Постановлением N 34/36 повышающий коэффициент не подлежит применению.
Заявитель считает, что отсутствие в договоре условий по оплате повышающего коэффициента не означает недействительности нормы, установленной Постановлением Комитета по ценам и тарифам от 27.11.2013 N 34/36.
В судебном заседании, представитель истца поддержал свою позицию и дополнительно пояснил суду, что стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определяется как произведение потребленного объема тепловой энергии, теплоносителя и тарифа, установленного уполномоченным органом. При отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета, дополнительно применяется повышающий коэффициент к тарифу.
ОАО "РЭУ" в письменном отзыве выразило несогласие с доводами жалобы, полагая их не подлежащими удовлетворению, как необоснованные. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали позиции, выраженные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверено апелляционным судом в порядке статей 266 - 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО "ДГК" и ОАО "РЭУ" заключен договор N 3/4/02310/2267 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
В соответствии с данным договором истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на объекты, являющиеся нежилыми помещениями, согласно часовым нагрузкам, указанным в приложении N 2.
ОАО "РЭУ" обязалось принимать и оплачивать потребленный ресурс.
Договорной объем, поставляемого ресурса, с разбивкой по месяцам и кварталам, согласован сторонами в приложении N 1 (п.п.1.1, 2.1, 2.2, приложения NN 1,2).
В соответствии с разделом 7 договора, ответчик производит оплату услуг на основании выставленной истцом счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств по счету на сумму плановой общей стоимости поставки в предстоящем периоде, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
За май 2014 года ответчику выставлен счет N 3/4/1/028271 от 31.05.2014 на сумму 1 263 420 рублей.
В связи с не оплатой указанной счет-фактуры на стороне ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
В ходе рассмотрения спора, истец уточнил (уменьшил) заявленные требования в связи с осуществленными ответчиком платежами. Так, сумма основного долга составила 4 326,16 рублей (сумма процентов изменилась в связи увеличением искового периода и составила 14 715,65 рублей).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставленного ресурса в спорный период сторонами не оспаривается.
Спор между ними возник в части расчета стоимости потребленного ресурса (в отношении применения повышающего коэффициента).
При расчете стоимости истец применил установленный тариф, а также повышающий коэффициент в размере 1,01, установленный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 N 34/36 "О повышающем коэффициенте на тепловую энергию, теплоноситель" (далее - Постановление N 34/36).
В обоснование его применения истец сослался на отсутствие на объектах ответчика расчетных приборов учета и, как следствие - отсутствие коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Ответчик с применением данного коэффициента не согласен.
Согласно Постановлению N 34/36 основанием применения повышающего коэффициента является нарушение режима потребления тепловой энергии или отсутствие коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета.
Вместе с тем, Постановление N 34/36 принято в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 4 ст. 9 которого предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами, применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.
В п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
В п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Исходя из указанных норм права, отсутстви
