Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-489/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - гражданская оборона - предписание - уважительная причина пропуска срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-489/15

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А56-47747/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-47747/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис"

к Отделу надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - ОНД Волховского района) от 28.04.2014 N 13/3/1-56 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Решением суда от 21.10.2014 заявленное Обществом требование удовлетворено.

ОНД Волховского района обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (исх N 2122-2-17-43 от 11.12.2014) на решение суда от 21.10.2014 по настоящему делу. Подателем жалобы также направлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (исх N 2124-2-17-43 от 11.12.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 21.10.2014 по делу N А56-47747/2014 подана ОНД Волховского района в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 11.12.2014 (зарегистрирована судом первой инстанции 12.12.2014), при установленном сроке до 21.11.2014 (включительно).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ОНД Волховского района ссылается на то, что ответ Администрации Волховского муниципального района на запрос Главного управления МЧС России от 31.10.2014 N 10947-2-5-8 был получен только 08.12.2014. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как не препятствовали направлению апелляционной жалобы в установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ срок. Более того, приведенные ОНД Волховского района в ходатайстве доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ОНД Волховского района о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-47747/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-489/2015) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 2 листах (жалоба подана в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева