Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 04АП-4532/14

г. Чита

23 января 2015 г.

Дело N А19-18335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинентСервис" на судебный акт - письмо Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года об отзыве исполнительного листа по делу N А19-18335/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинентСервис" (390000 г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, 27/А1-Н87, ИНН 6234094478, ОГРН 1116234008131) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (390011, г. Рязань, Ряжское шоссе, 20, ИНН 6230039878, ОГРН 1026201102685) о взыскании 22 592 025,01 рублей, третьи лица - временный управляющий ООО "Верхолазмонтажпром" Ворошилов Александр Сергеевич (г. Белгород), общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (390000, г. Рязань, ул. 2 Бутырки, 13-13, ИНН 6234082232, ОГРН 1106234006207), открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, корп. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Афанасьева И.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года взыскано с ООО "Верхолазмонтажпром" в пользу ООО "ТрансКонтинетСервис" 22 385 598,04 руб. неосновательного обогащения, 306 426,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 200,00 руб. расходов по госпошлине.

05 июня 2014 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист АС N 005035791.

Не участвующее в деле лицо - ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой на названное решение, ссылаясь на то, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), заявитель является конкурсным кредитором должника, необоснованное удовлетворение иска влияет на права конкурсных кредиторов должника.

Определением от 15 октября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек ОАО "Промсвязьбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Письмом от 22 октября 2014 года по делу N А19-18335/2013 Арбитражный суд Иркутской области отозвал ранее выданный по делу исполнительный лист АС N005035791 от 05 июня 2014 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинентСервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Из апелляционной жалобы следует, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отзыва исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" и открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в письменных пояснениях просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ООО "ТрансКонтинетСервис" просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебный акт (письмо) пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинентСервис" (далее - ООО "ТрансКонтинентСервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (далее - ООО "Верхолазмонтажпром", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 285 598 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 426 руб. 97 коп. удовлетворены. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" - Ворошилов Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Виктория".

Не участвующее в деле лицо - открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года, ссылаясь на то, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), банк является конкурсным кредитором должника, в связи с чем необоснованное удовлетворение иска влияет на права конкурсных кредиторов должника.

Определением апелляционного суда от 15 октября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзывая исполнительный лист АС N 005035791 от 5 июня 2014 года письмом от 22 октября 2014 года, Арбитражный суд Иркутской области сослался на указанное обстоятельство, сделав вывод, что поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, в силу не вступил, то согласно статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит отзыву.

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление арбитражным судом первой инстанции в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области письма вместо судебного акта в виде определения является неверным, поскольку в силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Часть 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, из смысла процитированной нормы вытекает, что определение следует выносить по любым вопросам, которые возникают в ходе арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа может препятствовать дальнейшему движению дела, принимая во внимание, что стадия исполнительного производства является частью арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года вступило в законную силу 29 мая 2014 года.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области 5 июня 2014 года - после вступления в законную силу решения выдан исполнительный лист АС N 005035791.

При этом на момент выдачи исполнительного листа апелляционная жалоба банком подана не была.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отзыва исполнительного листа.

Положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В данном случае права банка могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Так, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Между тем, порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Определением от 21 октября 2014 года апелляционный суд со ссылкой на указанные нормы процессуального права и разъяснение высшей судебной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-18335/2013 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Промсвязьбанк" на указанное решение.

Названное определение проверено в кассационном порядке и оставлено в силе.

Кроме того, вышеизложенная позиция соответствует сформулированной в кассационном постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 года по делу N А33-12802/2012.

При таких обстоятельствах, также учитывая наличие исполнительного производства, по которому 8 августа 2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по этому же исполнительному листу, отзыв исполнительного листа АС N 005035791 от 5 июня 2014 года письмом от 22 октября 2014 года противоречит закону, в связи с чем письмо Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года об отзыве исполнительного листа АС N 005035791 от 5 июня 2014 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

письмо Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу N А19-18335/2013 об отзыве исполнительного листа АС N 005035791 от 5 июня 2014 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина