Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-444/15 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - рассмотрение дела о банкротстве - жалоба на определение суда)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-444/15

г. Саратов

23 января 2015 г.

Дело N А57-14655/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Малахова Дмитрия Юрьевича (г. Волгоградская область, г. Палласовка) в интересах Мищенко Александра Ивановича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу N А57-14655/2012, судья Яценко Е.В.,

о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Комисаренко Виктора Владимировича (Саратовская область, Питерский район, с. Малый Узень, ОГРНИП 304642228800022, ИНН 64260040804),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Малахова Дмитрия Юрьевича в интересах Мищенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу N А57-14655/2012 о завершении конкурсного производства.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде в суд первой инстанции 12 января 2015 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 01 декабря 2014 года истек 15 декабря 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Малахова Дмитрия Юрьевича в интересах Мищенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу N А57-14655/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова