Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-55410/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-155432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 г.

по делу N А40-155432/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1332),

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Телевизионный технический центр "Останкино"

(ОГРН 1037739468392, 127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ОГРН 1117746196523, 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьева Н.Е. по доверенности N 3/8330/07/139 от 25.12.2014,

Бесфамильная С.В. по доверенности N 3/8330/07/143 от 25.12.2014,

от ответчика: Ивкин И.С. по доверенности от 29.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик) задолженности по договору N 1435/Д-13 от 04.10.2013 г. в размере 30 532 руб., пеней в размере 517 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на неправильное определение периодов начисления пеней и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании рекламных услуг N 1435/Д-13 от 04.10.2013 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по размещению рекламно-информационных материалов на площадях исполнителя по адресу: 127427, г. Москва, ул. Академика Королева, дом 12 (АСК-Г), дом 19 (АСК-3). Точное место, способ и срок размещения рекламно-информационных материалов, порядок и сроки предоставления заказчиком рекламно-информационных материалов, а также стоимость услуг исполнителя устанавливаются сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору.

По условиям п. 3 договора объем, стоимость услуг и порядок расчетов по договору определяются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению N 01 от 04.10.2014 г. стоимость одного месяца размещения рекламно-информационных материалов составляет 25 500 руб.; в соответствии с дополнительным соглашением N 02 от 04.10.2014 г. общая стоимость одного месяца размещения рекламно-информационных материалов составляет 1 440 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.03.2014 г. стороны расторгли указанные дополнительные соглашения с 01.04.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 12.05.2014 г. общая стоимость одного месяца размещения рекламно-информационных материалов составляет 28 900 руб.; согласно дополнительному соглашению N 5 от 12.05.2014 г. общая стоимость одного месяца размещения рекламно-информационных материалов составляет 1 632 руб.

Оплата по всем дополнительным соглашениям осуществляется ежемесячно в следующем порядке: первый авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться размещение рекламно-информационных материалов, заказчик перечисляет в течение 5-ти календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, последующие авансовые платежи заказчик перечисляет не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер ежемесячного авансового платежа составляет 100 % от суммы, указанной в дополнительных соглашениях. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных дополнительными соглашениями, исполнитель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 6 от 30.06.2014 г. стороны расторгли договор N1435/Д-13 от 04.10.2013 г. с 01.07.2014 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2014 г. по 30.06.2014 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 30 532 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 6 от 30.06.2014 г., подписанным представителями обеих сторон без каких-либо претензий по срокам, объему и качеству услуг.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 532 руб.

По условиям п. 5 дополнительного соглашения N 5 от 12.05.2014 г., в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных дополнительными соглашениями, исполнитель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных с 11.06.2014 г. по 30.06.2014 г., составляет 517 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных с 01.07.2014 г. по 27.08.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 343 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периодов начисления пеней и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям договора заказчик обязан был оплатить услуги до 10.06.2014 г.

Данную обязанность ответчик не исполнил.

Таким образом, начиная с 11.06.2014 г. имела место просрочка исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что дополнительным соглашением N 6 от 30.06.2014 г. стороны расторгли договор с 01.07.2014 г., начисление пеней с 11.06.2014 г. до дня расторжения договора - 30.06.2014 г., является правомерным.

Кроме того, после расторжения договора с 01.07.2014 г. согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 г. по делу N А40-155432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1117746196523) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов