Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-25239/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-78815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Максоцкий Р.А. по доверенности от 18.12.2014

от заинтересованного лица: Кузьминкин Т.С. по доверенности от 12.05.2014

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25239/2014) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-78815/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "ТД "Пять стихий", 2) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 3) ООО "Меркурий"

о признании недействительными п.п. 1 и 2 решения

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ОГРН 1037800006089, адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9; далее - Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю в сфере размещения заказов (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - УФАС, Управление) от 09.09.2013 о нарушении законодательства о размещении заказов по делу N 94-1617/13, оформленного на бланке от 09.09.2013 N 11/13411, а также восстановить срок на обжалование решения Комиссии УФАС от 09.09.2013 по делу N 94-1617/13 от 17.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТД "Пять стихий", ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Меркурий".

Решением от 02.09.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Университет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представите Учреждения Максоцким Р.А. заявлен отказ от заявленных требований к Управлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Полномочия представителя Максоцкого Р.А. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорены в доверенности 78 АА 7438346 от 18.12.2014, выданной начальником юридического управления СПбГУ Пеновым Ю.В. Полномочия Пенова Ю.В. подтверждены доверенностью Университета 78 АА 7438316 от 12.12.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Университета от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 02.09.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная Университетом за рассмотрение заявления в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 3 000 рублей подлежит возвращению Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2014 года по делу N А56-78815/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова