Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-53929/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-104222/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГМС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-104222/14, принятое судьей Васильевой И.А. (50-867)

по иску ООО ОСФ "Стройспецмонтаж" (416154, Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул.Степная, д.2, ОГРН 1023001538933)

к ООО "СГМС" (119034, Москва, ул.1-я Фрунзенская, д.3А, стр.1, пом.49, ОГРН 1117746599563,)

о взыскании 7 201 579 руб. 85 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Воробьева Е.В. по доверенности от 12.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ОСФ "Стройспецмонтаж" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ООО "СГМС" (далее - ответчик, подрядчик) 7.201.579,85 руб. задолженности по договору субподряда N 63/12 от 29.12.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - договор), 59.007,90 руб. судебных расходов по госпошлине, 200.000 руб. судебных издержек на представителя.

Решением суда от 16.10.2014 иск удовлетворен частично. Суд взыскан долг и судебные расходы по госпошлине, в удовлетворении иска в части судебных издержек отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности иска в удовлетворенной части и недоказанности судебных издержек на представителя.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания долга, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в этой части в связи с нарушением норм материального права. В частности, указал, что в силу п.7.3 договора основания для оплаты работ не наступили, поскольку денежные средства от заказчика (ООО "Газпром центрремонт") не поступили.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец участие своего представителя не обеспечил, связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 29.12.2012 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту объектов принципала согласно Приложению N 1 "Перечень Объектов капитального ремонта ООО "Газпром добыча Астрахань", виды, сроки и стоимость выполнения работ на 2013 г. К договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а подрядчик обязуется принимать работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору, в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть (ПД), предоставленной подрядчиком, либо, при отсутствии необходимости в ПД, сметной документацией (СД) и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 43.956.138,20 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.7.2 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты предъявления акта формы КС-2 и справки формы КС-3, оформленных в порядке п.7.1 договора, подписывает их и скрепляет печатью.

В силу п. 7.3 договора оплаты выполненных работ, согласно подписанным сторонами Акта (форма КС-2) и Справки (форма КС-3), осуществляется подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней после получения средств от заказчика.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы по договору на сумму 8 520 196 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 33КР-2013 от 31.12.2013, N 34КР-2013 от 31.12.2013, N 32КР-2013 от 31.12.2013, N 39КР-2013 от 31.12.2013, N 38КР-2013 от 31.12.2013, N 35КР-2013 от 31.12.2013, N 40КР-2013 от 31.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 12-КР/12 от 31.12.2013.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 7.201.579,85 руб.

Претензия истца (исх. N 347 от 19.05.2014) получена ответчиком 20.05.2014, однако оставлена без ответа, в связи с чем субподрядчик 07.07.2014 обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Кодекса).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, основание для оплаты принятых без претензий работ в сумме иска наступили, поскольку не перечисление ответчику не являющимся стороной договора заказчиком денежных средств для расчета с истцом в силу п.3 ст.308, п.3 ст.706, п.3 ст.401, ст.746 ГК РФ не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате истцу принятых без претензий работ.

Кроме того, ответчик в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ исковые требования не опроверг, в частности, не представил суду доказательств того, что не получил от заказчика денежные средства, необходимые для расчета с истцом.

В связи с изложенным решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной инстанции не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения в обжалованной части.

Иное толкование апеллянтом норма права, условий договора, отличная от данной судом представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 г. по делу N А40-104222/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "СГМС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик