Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 19АП-85/08

г.Воронеж

15 января 2008 г.

Дело N А64-6042/07-8

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахотноугловский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года по N А64-6042/07-8,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахотноугловский" к Савельевой Наталии Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "Пахотноугловский" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года по N А64-6042/07-8. Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пахотноугловский" по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 г. к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае кооперативом в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены копия подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов от 04.07.2007 г., справка банка о состоянии расчетного счета кооператива по состоянию на 21.12.2007 г.

Вместе с тем, представление указанных документов ни в копиях, ни в надлежаще заверенных копиях, не допускается, поскольку отсрочка предоставляется конкретному лицу по его ходатайству с приложением сведений о счетах и справок банков, располагающих достоверной информацией о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Таким образом, перечень расчетных счетов подлежит представлению в арбитражный суд в подлиннике, кроме того, дата представленных заявителем жалобы сведений о наличии у последнего расчетных счетов должна быть максимально приближена к дате подачи апелляционной жалобы.

Исходя из представленных документов, невозможно сделать вывод о действительном количестве открытых расчетных счетов организации, поскольку представленный перечень датирован 04.07.2007 г., а справка банка 21.12.2007 г., а также об имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, представленная СПК "Пахотноугловский" справка банка по состоянию 21.12.2007 года, не содержит сведений о наличии либо отсутствии задолженности заявителя по исполнительным листам и платежным документам, поскольку свидетельствует об остатке на расчетном счете 40702810300340046684 денежных средств в сумме 0 руб. 08 коп. Картотека (К-2) отсутствует.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства СПК "Пахотноугловский" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахотноугловский" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пахотноугловский" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года по N А64-6042/07-8 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

В.М.Баркова