Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 15АП-23629/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - факсимильная связь - содержание апелляционной жалобы - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 15АП-23629/14

город Ростов-на-Дону

23 января 2015 г.

дело N А32-27835/2014

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 ноября 2014 года по делу N А32-27835/2014 (судья Савин Р.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавирский завод газовой аппаратуры" (ИНН 2302031320, ОГРН 1022300635840)

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город Армавир

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Армавир была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 21.01.2015 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 24.12.2014 была направлена по юридическому адресу администрации муниципального образования город Армавир, также указанному в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 22.01.2015 в суд не поступил документ, подтверждающий уплату администрацией государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., отсутствие которого послужило основанием для оставления апелляционной жалобы администрации без движения.

Между тем в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление N 34400081536127, согласно которому копия определения суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 была получена представителем администрации 29.12.2014 (за 24 календарных дня до истечения установленного в определении срока на устранение недостатков жалобы).

Копия определения от 24.12.2014 также была в этот же день направлена администрации посредством факсимильной связи и была принята специалистом первой категории Казаковой А.Н.

Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://15aas.arbitr.ru/) 25.12.2014.

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не могла не знать о допущенных ею нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.12.2014 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 листах: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

О.Г. Авдонина