Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-27885/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-27185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27885/2014) федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-27185/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

к закрытому акционерному обществу "Картранссервис"

о взыскании 22 766 руб. 60 коп.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Картранссервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 22.766 руб. 60 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам федерального значения.

Определением суда от 06.05.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 744 руб. 78 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам федерального значения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что акт N 70/522 от 25.06.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения, составлен уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями законодательства, оспорен ответчиком не был, в силу чего является надлежащим документом, устанавливающим факт перегруза и факт наличия правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2012 в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля СПВК-Тюмень 317, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Екатеринбург-Тюмень, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения автотранспортным средством СКАНИЯ R114, гос.рег.знак В355РХ47 с прицепом BECMOHTVSAT1103, гос.рег.знак АР045147 (далее - "ТС"), находящимся во владении ответчика на основании права собственности с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления автомобильных перевозок тяжеловесного груза.

Весовой контроль транспортного средства ответчика осуществлялся уполномоченными на это должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора).

Факт владения указанным ТС именно ответчиком был установлен должностными лицами Ространснадзора на основании документов, представленных водителем ТС.

На основании этого в отношении ответчика был составлен Акт N 70/522 от 25.06.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт). Данный Акт подписан уполномоченным должностным лицом территориального органа Ространснадзора - Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области - государственным транспортным инспектором Рыжовым М.С., на Акте имеется его печать.

Весовой контроль автотранспортных средств, перевозящих грузы, осуществляется в целях сохранности автомобильных дорог, в связи с тем, что перевозка тяжеловесных грузов (с превышением установленных ограничений по полной и (или) осевой массе транспортного средства) приводит к преждевременному износу дорожного полотна.

Понятие тяжеловесного груза установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", принятым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Так, согласно абзацу 4 пункта 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

Соответственно, при превышении установленных данным Постановлением (в приложении N 1 и приложении N 2) ограничений по общей массе и/или нагрузке на оси транспортного средства, осуществляемая таким транспортным средством перевозка квалифицируется как перевозка тяжеловесного груза.

Как видно из Акта, ТС ответчика превысило предельно допустимые ограничения по осевым нагрузкам ТС.

Акт был получен представителем ответчика - водителем Васильевым О.В., который управлял транспортным средством ответчика.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от 10.10.2014 надлежит изменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 8 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах", порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 указанной статьи, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с вышеизложенным, вред, причиненный автомобильным дорогам федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (в ред. от 16.04.2011) (далее - "Правила возмещения вреда").

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Также в соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами вред, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как усматривается из акта N 70/527 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, составленному 25.06.2012 в 16-15 на пункте весового контроля СПВК-Тюмень N 317 автодороги федерального подчинения Екатеринбург-Тюмень 317 км., инспектором УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, произведено взвешивание транспортного средства - Скания гос. per. N В 355 РХ 47 с прицепом Весмонт гос. per. N АР 0451 47, принадлежащих ЗАО "Картранссервис".

Маршрут движения: 321 км по дороге Екатеринбург-Тюмень.

Результат взвешивания: полная масса норма - 40 000 кг; допустимая с учётом погрешности измерений - 40 190 кг; фактическая - 38 080 кг (перегруза нет).

Расстояние между осями: первая ось - 3 м 60 см, вторая ось - 8 м 90 см, третья ось -1 м 64 см, четвёртая ось - 1 м 64 см.

Осевые нагрузки: первая ось: норма- 10 000 кг, допустимые - 10 035 кг, фактические - 6 440 кг.; вторая ось: норма - 10 000 кг, допустимые 10 051 кг., фактические - 10 160 кг.; третья ось: норма- 8 000 кг., допустимые - 8 062 кг., фактические - 12 440 кг.; четвёртая ось: норма - 8 000 кг, допустимые - 8 035 кг., фактические - 4 460 кг.; пятая ось: норма - 8 000 кг., допустимые - 8 035 кг., фактические - 4 580 кг.

В расчётном листе разового сбора N 69 от 25.06.2012 указано: режим взвешивания в покое, расстояние между крайними осями - 15,8 м; полная масса (норма) - 40 000 кг, перегруз по второй оси - 10,9 кг, и по третей оси - 4 378 кг; общий перегруз отсутствует.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам России, утверждённой Министерством транспорта России 27.05.1996, в редакции, действовавшей на 25.06.2012, в случае если расстояние между осями свыше 2 м, осевая масса на каждую ось должна быть не более 10000 кг, свыше 1 м 35 см до 1 м 65 см - 8000 кг.

Постоянные предельно допустимые массы ТС и предельно допустимые нагрузки ТС установлены Приложением N 1 и N 2 (соответственно) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

Довод суда первой инстанции о неверном определении в расчетном листе нормативных нагрузок на 3 ось, и, как следствие, неверном определении перегруза, а также расчете процентного соотношения установленной нагрузки на ось от нормативной, ошибочен.

В таблице, содержащейся в Акте, указаны фактические осевые нагрузки ТС и масса ТС, а также допустимые осевые нагрузки ТС и массы ТС в соответствии с Правилами.

Актом установлено, что расстояния между сближенными осями автомобиля равны: 3.60; 8.90;1.64;1.64 (пункт 10 Акта). Нормативные осевые нагрузки при таком расстоянии составляют соответственно (т): 10.000; 10.000; 8.000; 8.000; 8.000 (у Ответчика: 6.440; 10.160; 12.440; 4.460; 4.580;) (пункт 11 Акта).

При этом, в соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и согласно пояснений Межрегионального УГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, цифровые величины, указанные в Приложении N 2 Правил, относятся к единичному транспортному средству (базовый автомобиль или полуприцеп). То есть, осевая нагрузка определяется, исходя из расстояния между осями отдельно для базового транспортного средства (тягача) и для полуприцепа (то есть между сближенными осями).

Соответственно при расстоянии между первой и второй осями тягача в 3.60 м, осевая нагрузка составляет 10.000 тн. Расстояние между третьей и четвертой, четвертой и пятой осями полуприцепа - 1.64 м. Осевая нагрузка на эти оси - 8 тн.

Таким образом, предельно допустимые осевые нагрузки, указанные в Акте N 70/522 от 25.06.2012, применены государственным транспортным инспектором Рыжовым М.С. правильно и оснований для их изменения нет.

Акт полностью соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, подписан уполномоченным должностным лицом территориального органа Ространснадзора - Государственным транспортным инспектором УГАДН по Тюменской области - Рыжовым М.С., заверен его печатью и печатью СПВК-Тюмень 317. Указанным же лицом были проверены документы на ТС и водителя, а также сняты копии, приложенные к исковому заявлению.

С содержанием Акта был ознакомлен водитель Васильев О.В., о чем свидетельствует имеющиеся в Акте подписи, объяснения Васильева О.В., а также отметка об ознакомлении.

Соответственно, взвешивание ТС ответчика, получение документов и составление акта осуществлено полномочным лицом.

Точность показания системы весового дорожного контроля подтверждается наличием свидетельств о поверке N 2-01552 действительно по 11.10.2012, N 2-01553 действительно по 11.10.2012, N 2-01570 действительно по 11.10.2012, N 2-01569 действительно по 11.10.2012, приложенных к исковому заявлению.

При этом, владелец транспортного средства, в отношении которого был составлен акт, вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц УГАДН, составивших указанный Акт, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а также разделом V Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки". Однако ответчик действия (бездействие) должностных лиц УГАДН по Тюменской области, производивших взвешивание и составивших Акт, не обжаловал.

Таким образом, Акт составлен уполномоченным лицом, в полном соответствии требованиям законодательства и не был оспорен ответчиком, а значит, является надлежащим документом, устанавливающим факт перегруза и факт наличия правонарушения в принципе.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-27185/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Картранссервис" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр. д.45, к. А, ОГРН: 1037816021319) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (адрес: 620026, Екатеринбург, Свердловская обл., Луначарского ул. д.203; 119049, Москва, Крымский Вал ул. д.3, стр.2, оф.7, ОГРН: 1027201299124) в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза денежные средства в размере 22 276 руб. 60 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Картранссервис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова