Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-695/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - ходатайства лиц участвующих в деле - решение арбитражного суда)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-695/15

г. Саратов

23 января 2015 г.

Дело N А12-33209/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудзон", ОГРН 1026401405205, ИНН 6439043731 (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года по делу N А12-33209/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гудзон", ОГРН 1026401405205, ИНН 6439043731 (г. Балаково Саратовской области)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г.Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: государственный инспектор Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хрулева Татьяна Александровна (г. Балаково Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года по делу N А12-33209/2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года по делу N А12-33209/2014 подана 29 декабря 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 04 декабря 2014 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 04 декабря 2014 года истек 18 декабря 2014 года в 24 часа 00 минут.

Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как общество с ограниченной ответственностью "Гудзон" направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 29 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что последняя не подписана, что подтверждается актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года по делу N А12-33209/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова