Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 20АП-6390/14

г. Тула

23 января 2015 г.

Дело N А23-3050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - государственного предприятия Калужской области "Калугафармация" - Тегина С.Ф. (доверенность от 31.03.2014 N 318), от ответчика - индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Андреевны (паспорт, выписка из ЕГРИП 21.05.2014, свидетельство от 05.04.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу N А23-3050/2014 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Государственное предприятие Калужской области "Калугафармация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальном предпринимателю Семеновой Наталье Андреевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 337 рублей 50 копеек, по оплате коммунальных платежей - 5 846 рублей 38 копеек, пени в размере 34 497 рублей 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Решением арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, и прекратить производство по делу. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что на момент подачи искового заявления истец выставил счет за арендную плату ответчику, в котором отсутствовала информация о какой либо задолженности. Указывает, что арендная плата была внесена в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2012 N 19/12-А на срок 30 календарных дней (л.д.9-13).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, комната N 41, площадью 8,3 кв. м, находящегося на втором этаже двухэтажного здания аптеки, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Ленина, д. 22.

Между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.04.2013 N 05/13-А (л.д.15-21). По условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, комната N 41, площадью 8,3 кв. м; и пропорциональная доля арендатора вспомогательных помещениях мест общего пользования - комнаты NN 38, 39 площадью 3,4 кв. м., всего общей площадью 11,7 кв. м, находящегося на втором 2 этаже двухэтажного здания аптеки, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Ленина, д. 22.

За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно 3 225 руб. (п.3.1. договора).

Срок аренды устанавливается 11 месяцев и 20 календарных дней с момента подписания договора (п.1.2. договора).

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду нежилого помещения по договорам от 22.03.2013 N 19/12-А, от 18.04.2013 N 05/13-А исполнены в полном объёме, что подтверждается актами приёма-передачи помещения.

Однако, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договорами, надлежащим образом не исполнил.

Несоблюдение арендатором условий договоров аренды по внесению арендных и коммунальных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2012 года по март 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности, не представлены. Требование истца о взыскании суммы пени в размере 34 497 рублей 22 за период с декабря 2012 года по март 2014 года также признано обоснованным, ввиду нарушения условий договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и снижения размера взыскиваемой неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается актами приема-передачи от 22.03.2012 и от 18.04.2013 и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договорами обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Факт пользования ответчиком в спорный период указанными выше объектами на условиях названных договоров подтверждается материалами дела, и индивидуальным предпринимателей Семеновой Натальей Андреевной не оспаривается.

За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно 3 225 руб. (п.3.1. договора).

Срок аренды устанавливается 11 месяцев и 20 календарных дней с момента подписания договора (п.1.2. договора).

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам. По условиям договора предприниматель принял на себя обязательство оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно хозяйственные услуги (пункт 2.2.3).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности предпринимателя составила 54 183 рубля 88 копеек (48 337 рублей 50 копеек (долг по арендной плате) + 5 846 рублей 38 копеек (долг по коммунальным платежам)).

Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Расчет долга составлен истцом в соответствии с условиями договора при отсутствии доказательств надлежащей оплаты. Расчет суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Контррасчет ответчик не представил. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 54 183 рубля 88 копеек. Возражений по существу в отношении взысканной судом суммы основного долга ответчиком не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.1, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом начислены пени в сумме 34 497 рублей 22 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 34 497 рублей 22 копейки договорной неустойки является правомерным, обоснованным.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств в силу положений статьи 272.1 АПК РФ и подлежат возврату заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Однако, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и возвращаются заявителю.

Вместе с тем заявитель вправе ссылаться на указанные доказательства в качестве надлежащей оплаты на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу N А23-3050/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова