Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 11АП-18367/14 (ключевые темы: договор субаренды - расторжение договора - применение последствий недействительности - арендная плата - денежное обязательство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 11АП-18367/14

г. Самара

22 января 2015 г.

Дело N А55-19849/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и ООО "Центр Строительного Сервиса" о возмещении судебных расходов по делу N А55-19849/2013 (судья Бунеев Д.М.) по иску Осташевской О.И. к ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ", ИП Пашкову Р.А., ООО "Центр Строительного Сервиса", с участием третьего лица - Шестакова А.А., о признании договора субаренды части объекта недвижимого имущества (расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 32), заключенного между ИП Пашковым Р.А. и ООО "Центр Строительного Сервиса", недействительным; о применении последствий недействительности договора субаренды в виде обязания ответчика ООО "Центр Строительного Сервиса" исполнить денежные обязательства по уплате арендных платежей в соответствии с договором N 29/12 от 01.12.2012; о признании недействительным расторжение договора субаренды N29/12 от 01.12.2012, заключенного между ИП Осташевским В.В. и ООО "Центр Строительного Сервиса",

УСТАНОВИЛ:

Осташевская Ольга Ильинична (далее по тексту - Осташевская О.И., истец), с учетом принятого уточнения предмета иска, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ"(далее по тексту - ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ", первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Пашкову Руслану Александровичу (далее по тексту - ИП Пашков Р.А., второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Сервиса" (далее по тексту - ООО "Центр Строительного Сервиса", третий ответчик), с учетом уточнения исковых требований, о признании договора субаренды части объекта недвижимого имущества (расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 32), заключенного между ИП Пашковым Р.А. и ООО "Центр Строительного Сервиса", недействительным; о применении последствий недействительности договора субаренды в виде обязания ответчика ООО "Центр Строительного Сервиса" исполнить денежные обязательства по уплате арендных платежей в соответствии с договором N 29/12 от 01.12.2012 г. и о признании недействительным расторжение договора субаренды N29/12 от 01.12.2012 г., заключенного между ИП Осташевским В.В. и ООО "Центр Строительного Сервиса".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 г. прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и ООО "Центр Строительного Сервиса" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2014 г. в удовлетворении заявления ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и заявления ООО "Центр Строительного Сервиса" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 г. апелляционная жалоба ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01 декабря 2014 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01 декабря 2014 г. опубликовано на официальном сайте 02 декабря 2014 г.

К дате судебного заседания (15 января 2015 г.) оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" либо его надлежащим представителем не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и ООО "Центр Строительного Сервиса" о возмещении судебных расходов по делу N А55-19849/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова