Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-24618/14

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А21-3625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Микешин Е.Н. (по доверенности от 24.02.2014),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24618/2014) ООО "Аграрная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2014 по делу N А21-3625/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ООО "Аграрная инвестиционная компания"

к Администрации МО "Зеленоградский район" 3-е лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о признании бездействия незаконным, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" (ИНН 3905053011, ОГРН 1033901815650) (далее - ООО "Аграрная инвестиционная компания", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (ИНН 3918008200, ОГРН 10239020571340) (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения об установлении санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером 39:05:050103:58 площадью 29 804 кв.м. для существующего предприятия машино-тракторной станции в пос. Коврово Зеленоградского района Калининградской области, а также об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем принятия соответствующего решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ИНН 3906134200, ОГРН 1053902817792) (далее - Управление).

Решением арбитражного суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в силу положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация обязана установить защитную санитарную зону в соответствии с проектом обоснования данной зоны, представленным Заявителем.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Третьи лица, а также Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:05:050103:58 площадью 29 804 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под ГСМ, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Ковровский с/о, пос. Коврово.

Как было установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 21.10.2012, на данном участке расположены объекты производственного назначения, принадлежащие ООО "Аграрная инвестиционная компания" и используемые в сельскохозяйственном производстве в качестве машино-тракторной станции в пос. Коврово Зеленоградского района Калининградской области.

Согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования "Ковровское сельское поселение" территория земельного участка с кадастровым номером 39:05:050103:58 расположена в зоне П - Производственная зона.

ООО "Аграрная инвестиционная компания" был разработан проект по установлению расчетной санитарно-защитной зоны для существующего предприятия машинотракторной станции в пос. Коврово в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", удостоверенный санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области N 39.КС.14.000.Т.000433.11.13 от 06.11.2013.

21.04.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером 39:05:050103:58 для существующего предприятия машино-тракторной станции в пос. Коврово Зеленоградского района Калининградской области.

Ссылаясь на то, что Администрацией по результатам рассмотрения заявления Общества не было принято решения об установлении санитарно-защитной зоны, что нарушает права и законные интересы Заявителя, ООО "Аграрная инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 56 Земельного кодекса предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Согласно абзацу 1 пункта 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Таким образом, установление санитарно-защитной зоны с особым режимом использования направлено на обеспечение безопасности населения.

Между тем, из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания бездействия государственного органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных Обществом требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Общество не обосновало, каким образом бездействие Администрации нарушает права и законные интересы ООО "Аграрная инвестиционная компания" как собственника земельного участка под объектами недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина