Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 17АП-903/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исполнительные действия - исполнительный лист - возложение обязанностей - Федеральная служба судебных приставов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 17АП-903/15

г. Пермь

23 января 2015 г.

Дело N А50-23669/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЫБА"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2014 года

по делу N А50-23669/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЫБА" (ОГРН 1035900500239, ИНН 5904068516)

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Никулиной Ю. В.

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) Благова Ирина Геннадьевна

о возложении обязанности на судебных приставов - исполнителей Орджоникидзевского района г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю совершить исполнительные действия по исполнительному листу,

установил:

22 января 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЫБА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2014 года по делу N А50-23669/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23669/2014 вынесено 28 ноября 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29 декабря 2014 года. Фактически апелляционная жалоба подана 13 января 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Указанные обстоятельства подтверждаются данными Почты России по почтовому идентификатору.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: Благовой Ирине Геннадьевне.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛРЫБА".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова