Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54548/14

город Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-177443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-177443/2014, принятое судьей Александровой Г.С. (157-983)

по иску Индивидуального предпринимателя Лобановой Ольги Владимировны (ОГРНИП 304770000356543)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" (ОГРН 1057704012926, ИНН 7704271056)

о признании договора аренды незаключенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савина И.Н. по доверенности от 30.12.2014 г.

от ответчика: Чуприков Е.И. по доверенности от 04.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лобанова Ольга Владимировна (далее - ИП Лобанова О.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" (далее - ООО "ГАЛАТЕЯ") о признании договора аренды между ООО "ГАЛАТЕЯ" и ИП Лобановой О.В. от 28.03.2014 N 28/3 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-117443/2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик настаивает, что спорный договор содержит все существенные условия, исполнялся сторонами и не может быть признан незаключенным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 28.03.2014 ИП Лобановой О.В. (Арендатор) и ООО "ГАЛАТЕЯ" (Арендодатель) подписан договор аренды N 28/03, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение нежилого назначения общей площадью 54,5 кв.м., находящееся в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-т, д.19, этаж 1, помещение 1д, комнаты N 9, N 10.

Помещение было передано ИП Лобановой О.В. по акту приема-передачи 28.03.2014.

Согласно п. 7.1 договор заключен сроком до 30.04.2019 г., при этом из положений п. 16.1. договора следует, что обязанность зарегистрировать договор аренды возложена на Арендодателя.

Обращаясь в суд ИП Лобанова О.В. утверждает, что договор аренды от 28.03.2014 N 28/3 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем настаивает на признании его незаключенным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что доказательства государственной регистрации договора аренды от 28.03.2014 г. N 28/03 отсутствуют, признал договор аренды N 28.03.2014 N 28/3 незаключенным.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Договор аренды нежилых помещений от 28.03.2014 г. N 28/03 не был зарегистрирован сторонами в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, суд указал, что факт согласования существенных условий договора аренды не имеет значения для правовой оценки спорного договора и не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 433 Кодекса спорный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17.11.201 г. N 73, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, о наличии между сторонами договора аренды, не прошедшего госрегистрацию, обязательства, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (при условии, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован; собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний; соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими), судебной коллегией не принимается, поскольку данные разъяснения к предмету настоящего судебного разбирательства (о признании договора аренды незаключенным) неотносимы, встречный иск по делу не заявлен и при наличии оснований к тому истец, руководствуясь указанными выше разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчику, основанными на указанном выше обязательстве.

Поскольку доказательств государственной регистрации договора аренды от 28.03.2014 г. N 28/03 не представлено, документально не подтверждено и то, что ответчиком, в свою очередь, были предприняты соответствующие меры, направленные на регистрацию данного договора, учитывая то, что обязанность по государственной регистрации договора возложена на Арендодателя, исковые требования о признании спорного договора незаключенным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГАЛАТЕЯ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 по делу N А40-177443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова