Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 18АП-13799/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - кассовый чек - смена юридического адреса - федеральное бюджетное учреждение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 18АП-13799/14

г. Челябинск

23 января 2015 г.

Дело N А76-4533/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промметизы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу N А76-4533/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промметизы" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.12.2014.

17.12.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Промметизы" поступило заявление о приобщении к материалам дела копии кассовых чеков Почты России, копии описи вложенных и отправленных документов ОАО "Злат Маш".

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктами частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК".

Поскольку в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Промметизы" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Промметизы" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промметизы" без движения и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.01.2015.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 130, что подтверждается вернувшимися в адрес в Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда конвертом почтовых отправлений с отметкой "отказ адресата от получения".

Исходя из указанных выше сведений вручения заявителю почтовой корреспонденции, а также отсутствия сведений об изменении юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Промметизы", следует, что заявитель надлежащим образом извещен арбитражным судом об основаниях и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку суд сделал все необходимые и от него зависящие действия.

18.12.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Промметизы" поступило заявление о приобщении к материалам дела копии кассовых чеков Почты России, копии описи вложенных и отправленных документов ОАО "Злат Маш".

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Промметизы" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктами частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промметизы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу N А76-4533/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промметизы" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2014 N 233.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева