Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-21611/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А53-15562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Быкадорова Ю.В., удостоверение, по доверенности от 18.02.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2014 года по делу N А53-15562/2014

по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику: открытому акционерному обществу "Продукт-ЮСИ"

о взыскании задолженности, пени, процентов,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Продукт-ЮСИ" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 31997 от 30.03.2010 за период с 20.09.2010 по 31.03.2014 в размере 92391 рубль 81 копейка, пени за период с 21.09.2010 по 18.08.2013 в размере 4139 рублей 75 копеек, процентов за период с 19.08.2013 по 16.06.2014 в размере 4980 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.

Истцом уточнены исковые требования, в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с открытого акционерного общества "Продукт-ЮСИ" (ИНН 6161023271) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 101 609,00 рублей, из них: задолженность по арендной плате в период с 01.07.2010 г. по 31.03.2014 г. в размере 92 391,81 руб., пени за период с 21.09.2010 г. по 08.08.2013. в размере 4 137,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.08.2013 г по 16.06.2014 г. в размере 5 079,41 руб.

Решением суда от 20 октября 2014 года с ООО "Продукт-ЮСИ" взыскано в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 67 200 рублей задолженности, 2 095 рублей 99 копеек пени, 3453 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 72750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что применение к арендной плате коэффициента инфляции не является изменением арендной платы. По мнению истца, поскольку сторонами предусмотрено условие о возможности изменения арендной платы при отсутствии в договоре ограничения на ее размер, заявленные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. При расчете арендной платы суд не правомерно исключил коэффициент индекса инфляции 2009 года, чем нарушил нормы действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.03.2010 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО "Продукт-ЮСИ" был заключен договор аренды земельного участка N 31997, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Михаила Нагибина, д. 35, общей площадью 32 кв.м., для эксплуатации торгово-остановочного комплекса (далее - договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом и предусмотренном договором порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:010907:0002, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Михаила Нагибина, д. 35, общей площадью 32 кв.м., для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Срок аренды земельного участка, согласно пункту 2.1 договора, устанавливается с 11.11.2009 по 11.11.2012.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы в год за участок составляет 10365 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно позиции истца, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору N 31997 от 30.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельным участком, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.09.2010 по 31.03.2014 в размере 92391 рубль 81 копейка.

Срок действия договора аренды истек 11.11.2012 г., однако арендатор фактически продолжал пользоваться участком, возражений от арендодателя не поступало и в соответствии со ст. ст. 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

06.05.2013 г. в адрес ОАО "Продукт-ЮСИ"" направлено уведомление N 59-3015554/6 о прекращении договора аренды земельного участка N 31997 от 30.03.2010 г. с 19.08.2013 г., в связи с чем, ему необходимо освободить земельный участок и передать его арендодателю.

На момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно предмета и размера исковых требований не заявлено.

Вместе с тем, при определении размера задолженности за использование ответчиком спорного земельного участка подлежала учёту правовая позиция, сформированная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2011, N 10782/13 от 17.12.2013, согласно которой принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно постановлению N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Пунктами 8, 9 постановления N 582 закреплено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Из приведённых норм права следует, что индексация арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции должен производиться не ранее года, следующего за годом, в котором произошло изменение (установление) кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку в Ростовской области кадастровая стоимость земель населенных пунктов была установлена постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившим в силу с 1 января 2009 года (пункт 5 данного документа), постольку с учетом выше названного постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и положений постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2011, N 10782/13 от 17.12.2013, при расчете размера арендной платы не подлежит учёту размер показателя прогнозируемого уровня инфляции на 2009 год, составлявший 13%.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан ошибочным. В результате произведенного судом перерасчета без учета индекса инфляции 2009 года 1,13, взысканию подлежит задолженность за период с 20.09.2010 по 31.03.2014 в размере 67200 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2010 по 18.08.2013 в размере 4139 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан ненадлежащим.

В результате произведенного судом перерасчета пени, взысканию подлежит пеня за период с 21.09.2010 по 18.08.2013 в размере 2095 рублей 99 копеек.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 16.06.2014 в размере 4980 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 16.06.2014 в размере 4980 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан ненадлежащим.

В результате произведенного судом перерасчета процентов, взысканию подлежат проценты за период с 19.08.2013 по 16.06.2014 в размере 3453 рубля 84 копейки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2014 года по делу N А53-15562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина