Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-27728/14

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А56-36437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г,

при участии:

от истца (заявителя): Рыцарева А.В. по доверенности от 29.12.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27728/2014) (заявление) ОСАО "Ингасстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2014 по делу N А56-36437/2014 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (место нахождения: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая д. 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека д. 12, стр. 1; ОГРН 1027700042413) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) страхового возмещения в размере 217 010,52 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.09.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, так как истец узнал о том, что страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность водителя Черчевича В.И., управлявшего транспортным средством Сузуки, государственный номерной знак М 302 PА 98, является ОСАО "РЕСО-Гарантия", только из судебного акта от 11.06.2013 (решение Выборгского районного суда Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N 2-2159/2013).

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 26.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 в Санкт-Петербурге на Гренадерском мосту произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Ниссан, государственный номерной знак Н 208 ВХ 98, гражданская ответственность владельца которого застрахована в компании истца, автотранспортного средства Сузуки, государственный номерной знак М 302 PА 98 под управлением водителя Черчевича В.И. и автотранспортного средства Рено, государственный номерной знак О 468 УР 98, под управлением водителя Нечаева С.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель Черчевич В.И., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), что подтверждается справкой о ДТП от 22.10.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Черчевича В.И. на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ВВВ0152821959.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный номерной знак Н 208 ВХ 98, согласно представленному в материалы дела отчету, составила 410 500 руб., с учетом износа 337 010,52 руб.

Во исполнение условий договора страхования, ОСАО "Ингосстрах" перечислило ремонтной организации ООО "Универсал-Сервис" стоимость восстановительного ремонта в размере 410 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 521905 от 19.07.2011.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в претензионном порядке (по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ N 0152821959) перечислило ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 120 000 руб.

ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на то, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Чечевичем В.И. был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000 руб., на срок с 22.02.2010 по 21.02.2011, о наличии которого ОСАО "Ингосстрах" стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу, рассматриваемому Выборгским районным судом Ленинградской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", возражая относительно удовлетворения иска, сослалось на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ в три года.

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требования о взыскании страхового возмещении, в удовлетворении требований отказал.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня ДТП. Именно с момента ДТП у страховщика владельца автомобиля Рено, государственный номерной знак О 468 УР 98, появилась обязанность выплатить страховое возмещение в рамках договора КАСКО и стало известно о праве взыскать в порядке суброгации страховое возмещение со страховой компании (ОСАО "РЕСО-Гарантия") причинителя вреда.

Вынесение решения Выборгский районным судом Ленинградской области от 11.06.2013 не является моментом, до которого ОСАО "Ингосстрах" не знало и не могло знать о своем праве на обращение в арбитражный суд за взысканием с ответчика страхового возмещения.

Неправильное толкование закона и неосведомленность лица о своих материальных правах не свидетельствует об объективной невозможности реализовать свои процессуальные права.

В данном случае, установленный ГК РФ срок исковой давности по требованию истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 217 010,52 руб. на момент подачи настоящего иска в суд истек. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2014 по делу N А56-36437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова